12-329/2020

24RS0017-01-2020-001250-53

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 08 сентября 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю., 

С участием представителя «КРУДОР» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «КрУДор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.05.2020 г. о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.05.2020 г. КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Согласно постановлению, 03 марта 2020 года установлено, что КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения:

- 03 марта 2020 г. в 11 час. 00 мин. «

<

адрес>», 42 километр, в границах населенного пункта, (

<

адрес>), не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не приняты меры по своевременному устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда о том, что в нарушении требований требованиям п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По адресу: автодорога «

<

адрес>», 42, в границах населенного пункта, (

<

адрес>), по правой стороне дороги, в направлении из 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, установлен остановочный пункт. В нарушении требований п. 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на остановочных пунктах отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, технические средства организации дорожного движения (ограждения), посадочная площадка, пешеходный переход, урна для мусора.

Представитель КГКУ «КрУДор» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что согласно классификации работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог, к работам по содержанию дорог не относится такой вид работ как устройство тротуаров (пешеходных дорожек). Национальный стандарт ГОСТ Р 52766-2007 подлежит применению при проектировании и строительстве автомобильной дороги, а не к уже существующей и не находящейся в процессе реконструкции капитального ремонта. Кроме того, автодорога «

<

адрес>» относится к 4 технической категории. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна, в состав которого входят проезжая часть и обочины автодороги, т.е. за пределами полосы автодороги, находящейся в оперативном управлении КрУДор. Выполнить указанные в протоколе требования невозможно, т.к. для установления пешеходных ограждений необходимо оборудование тротуаров. Однако для них требуется определенная ширина участка для прохождения пешеходов, следовательно необходим дополнительный отвод земельных участков. Учитывая технические параметры участков дороги, в случае установки пешеходного ограждения напротив остановочного пункта, в границах земляного полотна при отсутствующем тротуаре, пешеходы будут вынуждены выходить на проезжую часть. Общество является казенным учреждением. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения финансируется за счет средств дорожного фонда Красноярского края. В программу «Дороги Красноярья на 2020-2023 г.г.» расходы на обустройство тротуаров, ограждений на автомобильной дороге «

<

адрес>», в том числе 42 м., не включены. Кроме того, руководителем общества в министерство транспорта Красноярского края направлялось письменное обращение о выделении финансирования на исполнение, в том числе мероприятий по устройству освещения на автомобильных дорогах общего пользования, на что имеется ответ об отсутствии достаточного финансирования. В настоящее время финансирование работ по содержанию осуществляется в размере 50 % от утвержденного норматива. Деятельность общества также финансируется за счет средств дорожного фонда, таким образом, административный штраф уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности. Неправомерное административное расследование является основанием для признания незаконным постановления, поскольку привело к нарушению срока составления протокола об административном правонарушении. При этом вышеуказанным доводам не дана правовая оценка в обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГКУ «КрУДор» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, суд находит жалобу необоснованной.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196 ФЗ) права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196 основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196 установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Часть 5 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 Устава КГКУ «КрУДор» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края и искусственных сооружений на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, обеспечивает выполнение работ по проектированию, реконструкции, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, также в отношении других автомобильных дорог в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена верно, на основании исследованных доказательств, приведенных мировым судьей в обжалуемом постановлении, подвергать сомнениям, которые оснований не имеется. 

Довод жалобы о том, что ГОСТ Р 52766-2007 подлежит применению только при проектировании и строительстве автомобильной дороги, а не к уже существующей и не находящейся в процессе реконструкции, на законность судебного постановления не влияет, поскольку требования стандарта ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными в силу Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее 196-ФЗ) и утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017г. № 2438-р для обязательного применения, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Довод жалобы о том, что автомобильная дорога относится к четвертой категории и обязательность тротуаров или пешеходных дорожек законом не предусмотрена, ничем не подтвержден, в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанной автодороги к 4 технической категории.

В вышестоящий суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение обязанности соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а так же принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. 

Утверждение о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи, с чем срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, не может являться основанием для отмены правильного по существу постановления, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не носит пресекательного характера. 

Не проведение административного расследования по делу не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы о наличии в действиях КГКУ «Крудор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам, исследованным судом. 

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки фактических обстоятельств дела вышестоящим судом не установлено

КГКУ «Крудор» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 138 мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.11.2019 г. о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Судья Л. Ю. Серебрякова