Дело №2-2608/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002315-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Сергиев Посад 

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Усановой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в адрес ФИО1 было направлено почтовое отправление №, по которому пропущены контрольные сроки пересылки почтовых корреспонденций, что привело к нравственному дискомфорту (томительное ожидание, переживание за целостность и сохранность рпо), возникло переживание, связанное с нарушением потребительского права.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако никаких мер по снижению (исключению) причиненного морального вреда не предпринял.

Также проявлением халатного и пренебрежительное отношения к клиенту почтовых услуг является состояние почтового отделения № по адресу: 

<

адрес>, так как не обеспечена безопасность на объекте почтовой связи. В здании отсутствует горячее, холодное водоснабжение и канализация, что является грубым нарушением санитарных норм и правил оказания почтовых услуг населению.

В связи с чем, истец обратился в Управление Роспотребназора по 

<

адрес>. Согласно ответу Управления Роспотребназора по 

<

адрес> ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отделении почтовой связи №

Однако, никаких мер по устранению нарушений не принято.

Кроме того, в отделении почтовой связи длительное время не производится ремонт. 

В ответе исполняющего обязанности заместителя директора по имущественным вопросам УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «почта России» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что отделение почтовой связи 141309 вошло в план работ на 2018 года. Однако ремонт до сих пор не произведен. 

Таким образом, ответчик предоставил истцу ложную информацию. Данное обстоятельство также причиняет нравственные страдания, так как ФИО1 чувствует себя обманутым.

В пояснении №Ф82-03/157205 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил очередную заведомо ложную информацию об оказанной услуге, а именно не установлено нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления №, что несоответствие действительности. 

<

адрес>не возмутительно и причиняет ФИО1 нравственные страдания, выраженные чувствами грусти, разочарования, подавленности, также чувствует себя обманутым.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции, за представление недостоверной информации относительно проведения ремонта в отделении почтовой связи, дополнительную компенсацию морального вреда за повторное нарушение прав потребителя, дополнительно взыскать компенсацию морального вреда за обман потребителя, размер которой просил определить суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывал, что поскольку ФИО1 является не отправителем, а не получателем почтовой корреспонденции, у него отсутствует право предъявлять иск. Также указывал о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, согласно которого вопрос о разрешении исковых требований ФИО1 оставляли на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив доводы иска и материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Исходя из статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ из Сергиево-Посадского городского суда в адрес ФИО1 было направлено письмо с почтовым идентификатором № (л.д. 8). 

Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил 2 дня.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с допущенным нарушением его прав.

В ответе АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию указано, что контрольный срок пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором № не пропущен (л.д. 12).

На основании изложенного, учитывая, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, ответчиком доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как получателю услуг и наличии оснований, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», для взыскания с АО «Почта России» компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции (2 дня), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания дополнительной компенсации морального вреда за повторное нарушение прав истца, не имеется, поскольку суд, определяя общий размер компенсации, учел все обстоятельства дела.

Кроме того, истец указывает, что ответчик халатно и пренебрежительно относится к клиенту почтовых услуг, поскольку состояние почтового отделения 141309 по адресу: 

<

адрес> является небезопасным, в здании отсутствует горячее, холодное водоснабжение и канализация. 

В связи с изложенным, ФИО1 был вынужден обратиться в Управление Роспотребназора по 

<

адрес> с запросом, по результатам рассмотрения которого ответчику направлялось предостережение о недопустимости таковых нарушений.

Из ответа УФПС 

<

адрес> Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.№, направленного в адрес ФИО4, не являющегося лицом, участвующим в деле, следует о запланированном ремонте отделения почтовой связи Сергиев Посад 9 в IV квартале 2018 года.

По мнению истца, указанные обстоятельства причинили ему дополнительные нравственные страдания, поскольку при получении почтовых услуг в данном отделении почтовой связи он испытал неудобство, стресс, переживания за свое здоровье и здоровье посетителей, персонала.

С учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за представление ответчиком недостоверной информации относительно проведения ремонта в отделении почтовой связи, ввиду отсутствия факта нарушения прав ФИО1 как потребителя, тогда как в качестве доказательства нарушения своих прав представляет ответ Филиала ФГУП «Почта России», адресованный ФИО4

Вместе с тем, нахождение помещения отделения почтовой связи в состоянии, не отвечающим, по мнению ФИО1, требованиям санитарных норм и правил, не влияет на качество оказанных ему, как потребителю, Почтой России услуг по пересылке корреспонденции, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда за нравственные страдания, вызванные необеспечением безопасности на объекте почтовой связи и предоставлением услуг с нарушением санитарных норм и правил удовлетворению не подлежит.

Требование истца о не взыскании с ответчика штрафа судом отклоняется, так как штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 рублей.

При этом, возражения ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку его иски носят систематический характер, суд отклоняет, поскольку по ранее поданным ФИО1 искам к АО «Почта России» судом установлен факт нарушения ответчиком его иных прав, и по ним взыскана компенсация морального вреда в каждом случае с учетом, в том числе, степени тяжести нарушения права. Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку является получателем спорных писем, поскольку они являются необоснованными, противоречат установленным судом обстоятельствам по делу.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании компенсации морального вреда за предоставление услуг с нарушением санитарных норм и правил – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова