Дело № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 03 июня 2019 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

с участием ответчика Картай-оола А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Картай-оолу А.М. о взыскании суммы задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Картай-оолу А.М. о взыскании суммы задолженности по соглашению, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение № на предоставление кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 22,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объёме. В 2017 году банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок Пий-Хемского кожууна о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Требования банка были удовлетворены. За время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, неустойки. Тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, в связи, с чем банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 76 копеек. Кроме того просит расторгнуть соглашение №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Картай-оолом А.М.. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без их участия и поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, просил снизить размер неустойки. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Картай-оолу А.М. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. 

Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплату процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании банковского ордера № на счет ответчика Картай-оола А.М. были перечислены 

<

данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, со стороны истца договор был исполнен полностью, денежные средства ответчиком Картай-оолом А.М. были получены своевременно и в указанном в соглашении размере.

Форма соглашения, заключённого между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 10 числа (п.6 Соглашения).

Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении в порядке и размере, предусмотренном п.п. 6.1.1- 6.1.3 настоящих Правил. 

Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность составляет более 60 календарных дней в течение 180 последних календарных дней (п.4.7.1 Правил).

Истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно, неоднократного несвоевременного внесения ежемесячных платежей по соглашению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 0,00 рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (соглашения), суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За время исполнения судебного приказа судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, неустойка за пользование кредитом на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию. 

Как следует из п.6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.2 Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором соответствующей датой платежа. 

Размер неустойки определяется банком на основании договора и указывается в требовании (п.6.3 Правил).

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. 

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 22,5% годовых (п.12.1.1 Соглашения). В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий (е) случай (и) пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом сам размер неустойки, предусмотренной договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец предъявил иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, фактически возникшей с октября 2016 года, а подал иск в апреле 2019 года, что способствовало увеличению суммы неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым снизить неустойку, до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Картай-оолу А.М. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с Картай-оола А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек. 

Взыскать с Картай-оола А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 76 копеек. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Картай-оолом А.М..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий К.Б. Кужугет