Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2( ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО3, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору банк в соответствии с Общими условиями ДД.ММ.ГГГГ расторг с ФИО3 кредитный договор о чем направил в её адрес заключительный счет. Требование в добровольном порядке ответчицей не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав (требований) право требования по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 договору. Размер задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 

<

данные изъяты>, которую и просили взыскать с ответчицы, а также взыскать с неё расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО3), в судебном заседании иск не признала в части размера имеющейся задолженности по заключенному кредитному договору, не согласилась с размером штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, по договору считая их явно завышенными, просила снизить сумму штрафа, расчет не имеет возможности предоставить, квитанции не сохранились по оплате.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт на основании заявления на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ответчице ФИО3 была выдана кредитная карта и установлен лимит кредита в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельства о браке ФИО3 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и после его заключения ей была присвоена фамилия «Миронова». 

Из названного выше договора следует, что он является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета,подписанная ФИО3, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В силу требований ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как предусмотрено ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), тарифами банка.

Договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора) и другие тарифы.

Ответчик приняла на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Установлено, что банк предоставил ответчику не активированную кредитную карту без открытия счета путем кредитования в безналичной форме, ответчик кредитную карту получил и активировал её путем телефонного звонка в банк, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В нарушение условий заключенного договора ФИО3 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа и в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг с ней договор путем выставления в её адрес заключительного счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» Банк и ООО «Феникс» был заключен договор цессии ДС№ и ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк передал (уступил) права требования по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 договору № в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 

<

данные изъяты> и состоит из кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>;проценты -

<

данные изъяты> и иных плат, штрафов в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представленный расчет проверен судом, ответчицей иной размер задолженности не представлен, она не отрицает, что такой расчет в ее адрес был направлен Тинькофф Кредитные системы. 

Возражений на иск от ответчицы в суд не поступало, и иной расчет задолженности ею представлен не был, но она просит снизить размер штрафных санкций, считая, что он несоразмерен нарушенному обязательству, учесть ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, а также то, что она предпринимала меры к погашению задолженности, считая, что она своевременно вносила платы. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафов предъявленных о взысканию на 

<

данные изъяты>, определив ко взысканию иных плат, штрафов в сумме 

<

данные изъяты>. 

Также суд исходит при этом, что уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 Кодекса соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, спорное право перешло к истцу от акционерного общества «Банк Тинькофф» в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права. Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки может быть определен судом по иску нового кредитора. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере – 105981,04 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3519,62 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>