Дело № –98/2019

27RS0012-01-2019-000344-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 г. п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Б, ДД.ММ.ГГГГ №, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и точная дата в ходе дознания не установлены, Б, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения Конопля. В указанный период времени, в указанном месте, Б, с целью личного употребления сорвал данное растение и перенес его по месту своего жительства в 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, в вышеуказанный период времени, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, Б кустарным способом путем выпаривания из данных растений получил вязкое вещество-масло каннабиса, которое он смешал с табачной массой, то есть изготовил наркотическое средство, общим весом не менее 1,20 

<

адрес> смесь Б поместил в бумажный сверток, который хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> с момента изготовления до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Б переложил бумажный сверток с ранее изготовленным им наркотическим средством - маслом каннабиса в карман надетых на нем брюк и хранил его при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, производимого в ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Б вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступление, совершенное Б, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ст. 314 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимого Б с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Б по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер подтвержден заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в количестве 1,20 грамм, является частями рода Табак, пропитанными наркотическим средством кустарного изготовления-маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства в высушенном виде составит 0, 33 грамма. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства относится к значительному размеру.

Суд признает подсудимого Б по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние Б в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, Б, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 06.07 с 2008 года, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

Решая вопрос о назначении Б вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание Б, суд учитывает, что подсудимый вину признал, полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого Б, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд полагает возможным назначить Б наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление Б возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с сохранением условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.74 ч.4 УК РФ. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Б должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного ему наказания суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкие.

Суд также не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Б от наказания, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Б, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Б в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Б в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный сверток с табачной крупкой перемешанный с веществом светло – зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Черепанову В.В. за оказание юридических услуг Б, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Костина Е.В.