Дело № 12-1036/17 Мировой судья Дола Е.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Контур СПб», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> комн.533, фактически расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года ООО «Контур СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировой судья установил вину юридического лица в том, что 27.07.2017 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ООО «Контур СПб» не выполнило законного требования должностного лица Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по представлению сведений, указанных в определении №14-162/2017-5/3-ОИ от 20.07.2017 года в отношении неопределенного круга лиц по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Контур СПб» просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку до 09.08.2017 года Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не имел соответствующего поручения Росприроднадзора, позволяющего осуществлять государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, где осуществляет свою деятельность ООО «Контур СПб» (акватория морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» в соответствии с действующим законодательством отнесена в внутренним морским водам). Особое поручение о проведении надзорных мероприятий было дано лишь Балтийско-Арктическому морскому Управлению Росприроднадзора, а потому ведущий специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, проводившая административное расследование и истребовавшая сведения у ООО «Контур СПб», действовала с превышением своих полномочий. Более того, мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание, что законность вынесенного определения Департамента №14-162/2017-5/3-ОИ от 20.07.2017 года об истребовании сведений в настоящее время оспорена Обществом в районный суд, а потому до рассмотрения указанной жалобы, настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.17.7 КоАП РФ подлежало приостановлению.

Защитник заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.01.2016 года сроком до 31.12.2017 года, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагал, что должностное лицо, истребовавшее у Общества сведения, а также составившее в последствии протокол об административном правонарушении по чт.17.7 КоАП РФ не являлось уполномоченным, а потому вынесенное определение является незаконным. Защитник также добавил, что в настоящее время жалоба Общества на указанное определение Кировским районным судом не рассмотрена, была направлена по подсудности в другой районный суд.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст.17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение в частности законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст.26.10 КоАП РФ регламентировано, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. При этом истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. В случае невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела 25.05.2017 года определением отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу №14-162/2017-ОВ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении неопределенного круга лица по факту выявленных 19.05.2017 года в ходе рейдового осмотра территории и акватории Морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга» требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение. В целях установления всех обстоятельств дела было назначено проведение административного расследования, в ходе которого определением №14-162/2017-5/3-ОИ от 20.07.2017 года из ООО «Контур СПб» были истребованы необходимые для разрешения дела сведения /л.д.25-26/.

Указанное определение было получено ООО «Контур СПб» посредством факсимильной связи 21.07.2017 года в пятницу, в связи с чем, подлежало исполнению в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ в срок до 26.07.2017 года включительно /л.д.27/.

Между тем, в установленный законом срок истребуемые определением №14-162/2017-5/3-ОИ от 20.07.2017 года документы от ООО «Контур СПб» в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не поступили.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей были исследованы письменные материалы дела; показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 – инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которая пояснила, что истребуемые у Общества документы были необходимы для установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, а также показания допрошенного свидетеля ФИО5 – специалиста 1 разряда Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указавшего, что определение об истребовании сведений было вынесено уполномоченным должностным лицом; приняты во внимание объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности была в полной мере соблюдена, процессуальных нарушений допущено не было.

Мировым судьей также был рассмотрен довод ООО «Контур СПб» о том, что определение №14-162/2017-5/3-ОИ от 20.07.2017 года и впоследствии протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом. В ходе исследования суд первой инстанции обосновано сослался на положение ч.1 ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 года №506, установив, что Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Северо-Западного федерального округа, в том числе и в акваториях внутренних морских вод, и является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. При этом в силу п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ о 30.07.2004 года №400, Росприроднадзор является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования и в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

На основании изложенного, должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов на основании ч.1 и п.п.1 - 5 ч.2 ст.23.23 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по ст.8.13 КоАП РФ, а потому определение об истребовании сведений №14-162/2017-5/3-ОИ от 20.07.2017 года было вынесено уполномоченным должностным лицом. Им же после выявления административного правонарушения был законно составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «Контур СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначил юридическому лицу минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Ссылки защитника на нарушение мировым судьей положений ст.ст.25.1, 29.10 КоАП РФ выразившееся в отказе в приостановлении производства по делу об административном правонарушении по причине оспаривания законности определения №14-162/2017-5/3-ОИ от 20.07.2017 года являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, действующим Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена возможность приостановления производства по делам до рассмотрения иного дела. Кроме того, сведениями об отмене определения должностного лица, либо о принятии к производству районным судом жалобы ООО «Контур СПб» мировой судья не располагал, а потому каких-либо оснований для отложения рассмотрения дела также не имел.

Других оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Контур СПб» - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Лежакова Т.В.