ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, находясь на проезжей части у д. 

<

адрес>, ФИО1 в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не выполнил законные неоднократные требования сотрудника полиции освободить проезжую часть, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено, от услуг защитника и переводчика последний отказался, поскольку является гражданином России и владеет русским языком.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время и место он подъехал к сотрудникам ДПС для того, чтобы выяснить судьбу ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ изъятых ими у него документов, а именно двух листов формата А 4, на которых им были расписаны его личные достижения и план действий на будущее. Вместе с тем, сотрудники полиции ответили, что ранее изъятые у него документы находятся в отделе полиции, после чего, он (Аветисян) предложил последним проехать в отдел полиции и вернуть его документы, однако сотрудники полиции задержали его и его товарища, при этом ему удалось снять данные противоправные действия сотрудников полиции на сотовый телефон присутствующего там свидетеля М 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, свидетеля М., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В силу п. 4.6. вышеуказанных Правил, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. 

При этом в соответствии с Административным Регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года, а также вышеуказанными Правилами дорожного движения РФ сотрудники дорожно-патрульной службы исполняют возложенные на них обязанности за соблюдением требований в области безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию инспектора ДПС, выразившегося в отказе освободить проезжую часть в целях безопасности дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отказасля поставить свои подписи, о чем имеется соответствующая запись, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств не приносил;

- рапортом инспектора ДПС Ф, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, последний нес службу совместно с Д, у д. 

<

адрес>, при этом к ним подошли двое молодых людей, одним из которых был ФИО1, по в внешним признакам находящиеся в состоянии наркотического опьянения. При этом своими действия данные лица, в том числе ФИО1 мешали проезду транспортных средств и создавали аварийную ситуацию на дороге, чем нарушили п. 4.3 ПДД и в их действиях усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Вместе с тем на неоднократные требования покинуть проезжую часть ФИО1 отвечал отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с чем был задержан;

- объяснением свидетеля М, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около д. 

<

адрес>, будучи водителем транспортного средства стал случайным очевидцем того, как двое молодых людей, одним из которых был ФИО1 находясь в указанное время и месте на проезжей части подошли к инспекторам ДПС, которые делали им неоднократные замечания с просьбой покинуть проезжую часть. При этом ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции, оскорблял нецензурной бранью сотрудников полиции и пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. При этом в тот период когда, сотрудники полиции задержали второго молодого человека, он М предоставил свой мобильный телефон ФИО2 для осуществления звонка, а в последующем обнаружил, что на его телефоне имеется видеозапись с произошедшими событиями, сделанная ФИО1 на которой ничего не было видно и которую он в последующем удалил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ нахожу виновность в совершении ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о не совершении административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.

При этом судом учитывается, что ФИО1, имея возможность дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, а также сделать замечания в данном протоколе в случае не согласия с инкриминируемым правонарушением данным правом не воспользовался и от подписи в протоколе отказался.

Помимо этого, доводы ФИО1 о фиксировании обстоятельств инкриминируемого ему правонарушения на видеокамеру мобильного телефона свидетеля М не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, при это данная видеозапись в вышеуказанном телефоне не сохранилась и в судебном заседании не исследовалась.

При этом в целях обоснования своей позиции, каких либо ходатайств в судебном заседании ФИО1, не заявлялось.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом также не установлено. 

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, отсутствием отягчающих и смягчающих обстоятельств, нахожу необходимым назначить административное наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на ... суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Куликовский А.А.