Дело № 2-103/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н., с участием прокурора Чулковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО5 о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода, первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, определения размера возмещения за изымаемую недвижимость, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого дома ... аварийным и подлежащим сносу» ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном доме №...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Собственником ... является ФИО2, который состоит на регистрационном учете по вышеназванному адресу.

(дата). администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственника ФИО1 направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме ... и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно данному соглашению Ответчику предлагался размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1643000 (Один миллион шестьсот сорок три тысячи) рублей, определенной на основании отчета №... по определению рыночной стоимости акта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, выполненного ИП ФИО3 (дата).

Согласно отчету об оценке №... от (дата), выполненному ИП ФИО3, размер возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, включающий рыночную стоимость квартиры по адресу: ..., с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, а также величину убытков, причиняемых изъятием, составляет 1643000 (Один миллион шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Принимая во внимание, что от подписи проекта соглашения ответчик отказался, препятствуя тем самым исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого дома № ... аварийным и подлежащим сносу» администрация города Нижнего Новгорода вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, администрация города Нижнего Новгорода, просила суд: 

1. Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - ..., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 1643000 (Один миллион шестьсот сорок три тысячи) рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 1643000 (Один миллион шестьсот сорок три тысячи) рублей на открытый на его имя банковский счет.

2. Прекратить право собственности ФИО2 на ....

3. Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на ....

4. Выселить ФИО2 из ....

В ходе судебного разбирательства, с согласия представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2, надлежащим - ФИО5. 

Представитель истца администрации города Нижнего Новгорода, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, считает результаты проведенной оценки квартиры не достоверными, поскольку её выводы не содержат компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт объекта недвижимости.

Представитель третьего лица - администрации Советского района города Нижнего Новгорода по доверенности ФИО4, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащем образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района города Нижнего Новгорода, принимающая участие в рассмотрении дела Чулкова Л.А. просила суд исковые требования удовлетворить в части выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью ответчиков. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика по делу, третьего лица, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица администрации Советского района г.Н.Новгорода, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого дома № ... аварийным и подлежащим сносу» ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном доме №...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Собственником ... является ФИО5.

(дата). администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственника ФИО5 направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме № ... и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно данному соглашению Ответчику предлагался размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 643 000 (Один миллион шестьсот сорок три тысячи) рублей, определенной на основании отчета №... по определению рыночной стоимости акта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, выполненного ИП ФИО3 (дата).

Согласно отчету об оценке №... от (дата), выполненному ИП ФИО3, размер возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, включающий рыночную стоимость квартиры по адресу: ..., с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, а также величину убытков, причиняемых изъятием, составляет 1 643 000 (Один миллион шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества ФИО5 подписано не было ввиду несогласия с размером выкупной стоимости изымаемой квартиры.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФИО5, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт», согласно выводам которого: рыночная стоимость квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на многоквартирный дом, на земельный участок под домом) общей площадью 38,3м2, расположенной по адресу: ... округлением составит 2 512 000 (Два миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей; стоимость убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 157 300 (Сто пятьдесят семь тысяч триста) рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива». Согласно выводам заключения судебного эксперта №... от (дата) установлено, что размер выкупного возмещения с учетом положений ст. 32 ЖК РФ двухкомнатной квартиры №..., площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: ... (рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), составляет: 2 612 500 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей) рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

С учетом вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об изъятии жилого помещения у ФИО5 путем его выкупа и прекращении за истцом права собственности на квартиру.

Учитывая вышеуказанный вывод суда, производные исковые требования: о признании на квартиру права собственности за истцом, выселении ФИО5 суд находит также подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований в части определения выкупной цены квартиры, то суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные суду экспертные заключения, суд отдает предпочтение экспертному заключению, выполненному ООО «Альтернатива» поскольку повторная судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит наиболее полное и подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в целом содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Эксперт обладал полном объемом доказательств по делу, в том числе экспертными заключениями, подготовленными ИП ФИО3 и ООО «Эксперт». К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. 

Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. 

Таким образом, в целом данное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение.

При определении размера компенсации экспертом учтена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков жилого помещения. Оценка рыночной стоимости жилых помещений проведена без учета признака аварийности и с учетом стоимости квадратного метра подобного жилья, с учетом места расположения жилого дома.

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика о том, что данное заключение не содержит компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку итоговое значение рыночной стоимости жилого помещения, оценивалось экспертом без учета аварийности, а, следовательно, она уже включает в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Относимых, допустимых и достаточных доказательств возникновения убытков в связи с не проведенным капитальным ремонтом, суду не представлено.

Следовательно, в результате проведенного анализа и выполненных расчетов, с yчетом сделанных допущений и ограничивающих условий, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение - ..., принадлежащие на праве собственности ФИО5 составляет: 2 612 500 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым привести в исполнение решение суда в части принудительного выселения ответчика из спорной квартиры, по истечении 60 дней со дня получения ФИО5 денежной суммы в размере 2 612 500 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей) рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая заявление законного представителя ООО «Альтернатива» о взыскании судебных издержек на производство повторной судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. (л.д.224,225), суд приходит к выводу, что заявленные издержки подлежат взысканию с истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, исходя из следующего расчета: 

- 1 643 000 руб. (заявленный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение) х 100 / 2 612 500 руб. (определенный судом размер возмещения за изымаемое жилое помещение) = 62,89%;

- 25 000 руб. (размер издержек) х 62,89% = 15 722,50 руб.

- 25 000 руб. - 15 722,50 руб. = 9 277,50 руб.

Таким образом, с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию издержки на производство судебной экспертизы в сумме 9 277,50 руб., с ФИО5 в пользу ООО «Альтернатива» - 15 722,50 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 000 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру ..., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2 612 500 (Два миллиона шестисот двенадцать тысяч пятисот) рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 612 500 (Два миллиона шестисот двенадцать тысяч пятисот) рублей на открытый на его имя банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру №....

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на ....

Выселить ФИО5 из квартиры ..., по истечении 60 дней со дня получения ФИО5 денежной суммы в размере 2 612 500 (Два миллиона шестисот двенадцать тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки в сумме 9 277,50 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Альтернатива» судебные издержки в сумме 15 722,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко