Дело № 12-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.Н. Татунь, рассмотрев представителя общества с ограниченной ответственностью «УМД» – ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМД», юридический адрес: пр.Первостроителей, д.21 пом.1018, г.Комсомольска-на-Амуре, ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре 12 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 15 февраля 2019 года ООО «УМД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данным постановлением ООО «УМД» признано виновным в том, что в срок до 20 ноября 2018 года не выполнило законное предписание органа регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № (№) от 26 октября 2018 года, не устранило в полном объеме нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 7 по ул.Котовского в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п. 7 ч.1 ст.193 ЖК РФ; требований пункта 10, 11, 11(1) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; требований п.п.4.1.1, 4.1.15 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: подвальное помещение многоквартирного дома 7 по ул.Котовского в г.Комсомольске-на-Амуре частично подтоплено, присутствует посторонний запах.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, представитель привлекаемого лица – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что данное затопление происходит по причине неисправности либо аварийных ситуациях, происходящих на сетях канализации, а именно: засора коллекторов, расположенных в канализационных колодцах, находящихся в ведении МУП «Горводоканал». Данный факт подтверждается, в том числе, актом проверки (№) от 29 ноября 2018 года, в котором установлено отсутствие каких-либо течей на инженерных сетях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ООО «УМД». Устранить причину попадания сточных вод в подвал силами ООО «УМД» без привлечения МУП «Горводоканал» не проставляется возможным, так как у сотрудников управляющей организации нет доступа к участку сетей, на котором происходят данные аварийные ситуации. 27 ноября 2018 года произведена прочистка данных колодцев силами МУП «Горводоконал», однако в ночь на 29 ноября 2018 года произошел повторный засор, в связи с чем, вода попала в подвальное помещение рассматриваемого многоквартирного дома. Следовательно, затопление подвального помещения дома № 7 по ул.Котовского происходит по вине МУП «Горводаканал», то есть по независящим от ООО «УМД» обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица – ФИО1, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.4.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правил Госстроя России), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно п.4.1.15 Правил Госстроя России, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Вина ООО «УМД» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № (№) от 11 января 2019 года, в котором указаны место, время и способ совершения ООО «УМД» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УМД» от 11.01.2019г.;

- распоряжением заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № (№) от 22 октября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УМД»;

- заявлением Е - владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу № 7 по ул.Котовского в г.Комсомольске-на-Амуре, по факту ненадлежащего содержания общего имущества указанного жилого многоквартирного дома;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № (№) от 26 октября 2018 года, из которого следует, что на момент проверки установлены следующие нарушения: подвальное помещение многоквартирного дома № 7 по ул.Котовского в г.Комсомольске-на-Амуре частично подтоплено, присутствует посторонний запах;

- предписанием комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № (№) от 26 октября 2018 года, выданным ООО «УМД» о необходимости в срок до 20 ноября 2018 года в полном объеме устранить выявленные в ходе данной проверки нарушения;

- фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки № (№) от 26 октября 2018 года; 

- распоряжением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (№) от 27 ноября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УМД» с целью проверки исполнения предписания № (№) от 26 октября 2018 года; 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № (№) от 29 ноября 2018 года исполнения предписания Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № (№) от 26 октября 2018 года, в котором зафиксирован факт его невыполнения в установленные сроки – подвальное помещение многоквартирного дома № 7 по ул.Котовского в г.Комсомольске-на-Амуре частично подтоплено, присутствует посторонний запах;

- фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки № (№) от 29 ноября 2018 года;

- уставом ООО «УМД»;

- решением (№) от 27 июня 2018 года об изменении наименования ООО «Управдом» на ООО «УМД»;

- лицензией (№) от 23 апреля 2015 года на осуществление ООО «УМД» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- свидетельством от 12 февраля 2014 года о государственной регистрации юридического лица ООО «Управдом».

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «УМД» не предприняло достаточных мер к исполнению в установленный срок предписания должностного лица Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № (№) от 26 октября 2018 года и устранению вышеуказанных нарушений законодательства в полном объеме, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя привлекаемого лица о том, что материалах дела имеется акт осмотра, в соответствии с которыми течь инженерных сетей в подвальном помещении отсутствовала, не освобождает ООО «УМД» от ответственности по данному делу, поскольку на дату проведения проверки было установлено наличие подтопления в подвальном помещении, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки органом № (№) от 29 ноября 2018 года, из которого следует, что наличие указанных нарушений было выявлено в присутствии представителя ООО «УМД» ФИО3, не сообщавшего никаких замечаний и возражений, что свидетельствует о достоверности изложенной в нём информации. 

Доводы жалобы о виновности в затоплении подвала МУП «Горводоканал» не освобождают ООО «УМД» от административной ответственности по рассматриваемому делу, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, согласно п.п. 4.1.1, 4.1.15 Правил Госстроя России именно на управляющую организацию возложена обязанность не допускать подтопление подвалов и обеспечить температурно-влажностный режим подвалов. При этом, материалы дела, вопреки доводам жалобы, не содержат каких-либо доказательств, что ООО «УМД» принимались меры для урегулирования с МУП «Горводоканал» вопросов затопления подвала.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ООО «УМД», учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМД» – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь