Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 мая 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кирина К.Н. 

с участием:

помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника-адвоката Лозовика Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и под домашним арестом не содержавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минут, находясь в помещении кухни, расположенной в кв

<

адрес>, заведомо зная, что в пластмассовом контейнере, находящемся в указанном помещении, хранились принадлежащие ФИО6 денежные средства, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО6 и безвозмездное обращение их в свою пользу, реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и она действует тайно, умышленно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыв крышку контейнера, достала из него пластмассовую емкость, из которой извлекла денежные средства - одну купюру номиналом 5000 рублей, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший ФИО6 в предварительное слушание не явился, ходатайствовал о его проведении без его участия, согласно письменному заявлению и телефонограмме, просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он с обвиняемой примирился, последняя вернула ему похищенное имущество и принесла свои извинения, которые им приняты, ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Обвиняемая в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего поддержала, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим, указав, что она с потерпевшим примирилась, загладила причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств в сумме 5000 рублей, принесения извинений, которые потерпевшим приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим и обвиняемой ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств в той сумме, которая была похищена, а также принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, потерпевший претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеет и просит прекратить в отношении нее уголовное дело, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 227 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

– пластмассовый контейнер в корпусе черного цвета с находящейся в нем пластмассовой емкостью белого цвета; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

– DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в помещении кухни, расположенной в 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Кирина