Дело № 12 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исками об обязании АО «Курортэнерго» в срок 14 суток осуществить присоединение к электрическим сетям земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, садоводство Разлив, 11 дорожка, участок № и №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены договоры № и № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Несмотря на то, что ею все условия договоров выполнены, до настоящего времени фактическое присоединение не осуществлено. Ответчик ссылается на то, что подключение уже произведено, подписаны акты об осуществлении технологического присоединения. Однако к подписанию актов ее понудили, а фактического присоединения не произошло (гр.дело №, л.д. 66-67, гр. дело №, л.д. 30-32).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» (ранее АО «Курортэнерго») компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (200 000+200 000), убытки, затраченные на замену электрического счетчика в размере 2 677 руб., ссылаясь на то, что земельный участок № был присоединен к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № - ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в длительном ограничении прав полноценно распоряжаться недвижимостью, невозможности производить строительные работы. Кроме того из-за отсутствия электричества на участке № вышел из строя электрический счетчик, что повлекло необходимость его демонтажа и замены на новый (гр. дело №, л.д. 104-106; гр. дело №, л.д. 98-100). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО8 иски поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО3 против удовлетворения исков возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иски подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом «б» п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, садоводство Разлив, 11 дорожка, участок №, находящегося в собственности ФИО1 (гр. дело №, л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, садоводство Разлив, 11 дорожка, участок №, находящегося в собственности ФИО1 (гр. дело №, л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курортэнерго» выданы технические условия №-ПР и №-ПР соответственно для присоединения к электрическим сетям земельных участков (гр. дело №, л.д. 20-21; гр. дело №, л.д. 28).

В соответствии с п. 6 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Курортэнерго» приняло обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз. 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора осуществить фактическое присоединение энергоприниамающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. 

Согласно подп. «д» п. 7, п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Курортэнерго», ФИО1, СНТ «Разлив» подписан акт №/ВН о разграничении границ балансовой принадлежности электроустановок сторон в отношении участков № и № (гр. дело №, л.д. 70-77, гр. дело №, л.д. 34-41). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлены акты об осуществлении технологического присоединения, согласно которым сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договорам об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; заявитель претензий по оказанию слуг к сетевой организации не имеет (гр. дело №, л.д. 22-23, гр. дело №, л.д. 23-24). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры энергоснабжения № и № с АО «Петербургская сбытовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано указание № начальникам Отдела вневедомственного надзора, 

<

адрес> электрических сетей произвести подачу электрической энергии на земельные участки (гр. дело №, л.д. 121, гр. дело №, л.д. 113). 

Соответствующие акты о фактическом подключении к электрическим сетям земельных участков ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Курортэнерго» с претензиями об исполнении условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сослался на исполнение обязательств по договорам (гр. дело №, л.д. 16-18, гр. дело №, л.д. 43-44, 24). 

Согласно техническому заключению ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, по результатам обследования участка № специалист пришел к выводу о том, что фактически выполнены работы по монтажу спуска электропередачи от точки присоединения к щитку учета, установке и подключению щита учета, установке счетчика, вводных автоматических выключателей, без подключения к ЛЭП в точке присоединения. Факт присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям отсутствует, как и факт приема (подачи) напряжения к мощности (л.д. 44-71).

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку указанное доказательство отвечает принципам относимости, допустимости доказательств, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности не имеется. 

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № были присоединены к электрическим сетям, о чем составлены акты (гр. дело №, л.д. 91, гр. дело №, л.д. 95-97). 

Свидетель ФИО4 показал, что он, являясь специалистом участка транспортной электроэнергии ПАО «Россети Ленэнерго» в ноябре 2019г. по распоряжению руководства на основании двух заявок от 2017г. в составе бригады производил работы по присоединению земельных участков, принадлежащих истцу к электрическим сетям, он составлял акты о подключении, которые свидетельствует о том, что напряжение подано и произошло фактическое подключение. Технически участок был подключен, но напряжение не шло; кабель был свернут в бухту; провод не был присоединен к силовой линии. Его обязанности состоят в том, чтобы проверить работоспособность приборов учета и пустить электроэнергию. На земельном участке № счетчик не работал, поскольку была сбита прошивка, и он по просьбе потребителя в частном порядке поменял счетчик. После этого составил акты по приемке узла учета. 

Суд учитывает, что свидетель ФИО4 является работником ПАО «Россети Ленэнерго», однако оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными указанными выше доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в марте 2017г. истец сообщила ему, что получила все разрешения и ей в течение 1-2 недель подключат в доме электричество; в декабре 2019г. он видел рабочих АО «Курортэнерго» проводивших работы на участке истца, со слов истца ему стало известно, что дом подключат к электрическим сетям (л.д. 139-140). 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе дела, вместе с тем его показания не подтверждают значимых для разрешения спора обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось выполнение истцом в установленный срок обязанностей возложенных на нее техническими условиями.

Вместе с тем ответчиком не были исполнены в полном объеме принятые обязательства, установленные п. 6 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения земельных участков.

Так не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) не осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано выше фактическое присоединение земельных участков произведено ответчиком только в период рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №).

Доводы ответчика о том, что в декабре 2019г. было произведено повторное подключение земельных участков к электрическим сетям объективными доказательствами не подтверждены, основанием к подключению ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № к электрическим сетям, согласно актам, явилось указание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о понуждении к подписанию соответствующих актов, доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, учитывая, что длительность неисполнения обязательств обусловлена не только действиями ответчика, но и истца, не принявшего своевременных мер по обращению к ответчику за фактическим присоединением земельных участков к электроэнергии, при этом подключение земельных участков произведено ответчиком в период рассмотрения дел, доказательств того, что неисполнение обязательств ответчика повлекло негативные последствия для истца не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Согласно ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Принимая во внимание, что доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием фактического подключения земельного участка № к электрически сетям и выходом из строя электрического счетчика, необходимости его демонтажа и замены на новый, истцом не представлено, убытки ФИО1, затраченные на замену электрического счетчика в размере 2 677 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

Ввиду взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. (гр. дело №, л.д. 83-85, гр. дело №, л.д. 74-76).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по двум гражданским делам представляла ФИО6 на основании договоров №ф/19 от ДД.ММ.ГГГГ, которые идентичны по своему содержанию, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №, л.д. 29, 87-89, гр. дело №, л.д. 77-79).

Согласно расписке и акту приема-передачи юридических услуг денежные средства в размере 160 000 руб. получены представителем ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №, л.д. 90, гр. дело №, л.д. 80).

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем работ в интересах истца, баланс интересов сторон при решении данного вопроса, а также отказ в удовлетворении требований имущественного характера, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер и полагает возможным взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов отказать.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. и расходы на оплату технического заключения в размере 26 500 руб., поскольку техническое заключение имело правовое значение для разрешения первоначальных требований об обязании осуществить присоединение земельных участков к электрическим сетям, которое было исполнено ответчиком после предъявления иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 26 500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.