Судья Кошелев П.В. Дело № 21-102/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев 27 августа 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» Плаксиной Ю.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года, которым постановлено:

«Жалобу законного представителя ООО «Камчатская нефтебаза» генерального директора ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление №, вынесенное 28 января 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО, которым Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» привлечено к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – должностное лицо) № от 28 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (далее также – ООО «Камчатская нефтебаза», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Плаксина Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административный штраф на предупреждение или назначить административный штраф в соответствии с частями 2.2-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Ссылается на несоответствие состояния дорожного покрытия на месте установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее также – АПВГК), что подтверждается актом обследования участка капитального ремонта автомобильной дороги от 21 апреля 2025 года. Считает, что выявленные 21 апреля 2025 года некорректные условия для проведения процедуры взвешивания, свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, что свидетельствует о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку полагает, что указанные в акте от 21 апреля 2025 года дефекты дорожного полотна возникли на протяжении нескольких месяцев. Зафиксированные дефекты дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые величины, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности. Указывает на ненадлежащую работу АПВГК на момент совершения административного правонарушения. Считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления и решения, путем назначения административного наказания в виде предупреждения. Помимо этого, считает, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения статьи 4.1 КоАП РФ. Общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Выслушав защитника Общества Плаксину Ю.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее также – Правила перевозки № 2200), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 12 декабря 2024 года в 10 часов 29 минут 12 секунд на 34 км 400 м автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский – Мильково, Камчатский край водитель, управляя 3-осным транспортным средством марки «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, осуществил без специального разрешения движение тяжеловесного транспортного средства, которое превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6,09% (0,487 т) на ось 2, двигаясь с нагрузкой 8,487 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,60% (0,928 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,928 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось. 

Измерения с учетом погрешности осуществлены с использованием технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС» - система дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 70704, свидетельство о поверке № С-АЭ/28-11-2024/390893897 от 28 ноября 2024 года, срок поверки до 27 ноября 2025 года, акт № 113 от 23 декабря 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Камчатская нефтебаза» – собственника тяжеловесного транспортного средства к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), с назначением административного штрафа в соответствии с санкцией нормы в размере 250 000 рублей.

Данный вывод в решении мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей и должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы защитника о том, что расчет нагрузки на оси транспортного средства произведен без учета транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги являются несостоятельными, поскольку в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, которые выполнены зарегистрированной в Государственном реестре средств измерений и прошедшей поверку в установленном порядке системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, не представлено.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее также – Порядок № 348), пунктом 24 которого установлено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 25 названного Порядка указано, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, включая: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики.

Из материалов дела следует, что изложенные в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства зафиксированы в акте от 12 декабря 2024 года № 59 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. В нем отражены сведения о транспортном средстве, установленном на нем государственном регистрационном знаке, проверке его весогабаритных параметров, что позволяет с достоверностью установить имеющие значение для дела данные о транспортном средстве, количестве осей и измеренной нагрузке на каждую ось.

Утверждение о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается, что измерения выполнены зарегистрированной в Государственном реестре средств измерений системой измерения параметров автомобильных транспортных средств и прошедшей поверку в установленном порядке со сроком действия до 27 ноября 2025 года. 

Ссылка автора жалобы на акт обследования участка капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский – Милько» км 34 – км 35, в части устройства пункта автоматического весового и габаритного контроля, проведенного 21 апреля 2025 года, не подтверждает факт того, что на момент фиксации административного правонарушения (12.12.2024) имелись какие-либо дефекты, которые свидетельствовали о недостоверности результатов измерения.

Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), которая предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежащим применению с 18 июля 2025 года внесены изменения в положения статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно, части 2 и 3 названной статьи утратили силу.

При этом абзац первый части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса». Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП в действующей редакции предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Из правового анализа приведенных норм следует, что административная ответственность за вменяемое в вину ООО «Камчатская нефтебаза» административное правонарушение не отменена, при этом санкция за данное правонарушение в настоящее время установлена в большем размере, следовательно, является обстоятельством, ухудшающим положения лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах переквалификация действий Общества на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ невозможна, подлежит применению положение части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, квалификация действий ООО «Камчатская нефтебаза» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам, и нормам названного кодекса, подлежащего применению.

Вопреки утверждению подателя жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение. Оснований для замены вида наказания, ни должностное лицо, ни судья суда первой инстанции обоснованно не усмотрели.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, судья краевого суда не находит.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Указание в резолютивной части решения судьи районного суда даты его принятия 19 июня 2025 года (л.д. 113) вместо правильной даты рассмотрения дела и вынесения решения 24 июня 2025 года является явной технической ошибкой, что следует из всех материалов дела (извещений лиц, участвующих в деле, протокола судебного заседания), вопрос об исправлении которой может быть разрешен в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ лицом, вынесшим решение.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28 января 2025 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника Плаксиной Ю.А. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин