Дело №2-1012/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

В обосновании требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в должности столяра. Предварительно в устной форме с ним был заключен срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы: изготовление столов в количестве 24 штук, барных стоек в количестве 2 штук. Трудовая деятельность ФИО1 заключалась в изготовлении из пиломатериалов заготовок для столов, барных стоек, а также изготовлении шпона. Также к работам, производимым ФИО1 у ФИО2, относилась непосредственная сборка и проклейка столов, барных стоек; процесс их браширования, окраски, покрытия лаком, доставка на личном автомобиле металлических подстолий, оснований для барных стоек и прочее. При приеме на работу на собеседовании ФИО2 обещал ФИО1 выплачивать заработную плату сдельно, по мере исполнения им его производственных заданий, как-то: изготовление, сборка, упаковка и отправка изготовленных мною изделий на объект Заказчика (гроулер крафт бары ТОР НОР, расположенные по адресам 

<

адрес>). От заключения трудового договора работодатель систематически уклонялся, ссылаясь на отсутствие у него времени, а также на то обстоятельство, что «сначала надо себя еще показать». Ввиду вышеуказанного заявление о приеме на работу ФИО1 не писалось, трудовая книжка работодателю не передавалась. Работа осуществлялась в помещении мастерских, расположенных на личном подворье работодателя, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним так заключен и не был. Между тем наличие между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: взаимоотношения с ответчиком имели место и носили (носят) деловой характер, что подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 имел санкционированный ответчиком доступ на территорию личного подворья и располагающихся там строений, используемых ответчиком в качестве производственных помещений с расположенным в них производственным оборудованием. ФИО1 был фактически допущен к работе на оборудовании, принадлежащим ответчику, используя материал, принадлежащий ответчику, по технологиям, разработанным ответчиком, и выполнял трудовую функцию по изготовлению мебели для кафе, что подтверждается показаниями свидетелей.

Истец ФИО1 просит суд установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно своему иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ФИО3 истец работал в должности столяра у ответчика. 

Как установлено судом, ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно, которой ФИО2 прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

Истец заявление о приеме на работу не подавал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка. 

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами и как следствие, оснований к удовлетворению требований о заключении трудового договора и внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку. 

Также, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные требования указаны в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С иском в суд защитой нарушенного права ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском процессуального срока предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ. В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом законодательно установленного для такого обращения срока.

Доказательств обратного ФИО1 суду представлено не было, как не было представлено и убедительных доказательств уважительности пропуска выше обозначенного срока, который, по своей природе, является пресекательным.

Таким образом, есть все основания для применения судом к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая, что не имеются законных оснований для установления факта трудовых отношений, то, соответственно, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку, как производные также не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Кроме того, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.