Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело № г. по иску Зайцева 

<

данные изъяты> к Юрьеву 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Зайцев Т.П., являясь собственником 

<

адрес>, расположенной в домовладении № по 

<

адрес>, обратился в суд с иском к Юрьеву И.Н. - собственнику 

<

адрес>, расположенной в этом же домовладении, об устранении препятствий в пользовании своей квартирой, с возложением на ответчика обязанности демонтировать деревянные ступеньки и металлические столбы, установленные ответчиком перед входом в его квартиру, а также обязать его не возводить никаких строений на расстоянии 3 метров от входной двери в его квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик без надлежащего разрешения возводит строение в виде указанных построек, что препятствует его свободному входу и выходу из квартиры, а также в случае возведения этой постройки атмосферные осадки будут попадать на порог, расположенный при входе в квартиру.

В судебном заседании истец Зайцев Т.П. исковые требования уточнил, просит обязать Юрьева И.Н. демонтировать деревянные ступени и металлические столбы, установленные вдоль ступеней, полагая, что Юрьев И.Н. имеет возможность обустроить вход в свою квартиру иным способом, изменив местоположение ступеней в противоположную сторону от входа в его квартиру. Вместе с тем пояснил, что ступени крыльца, деревянные столбы и навес над ними существовали в течение длительного времени и после их ремонта ответчиком их местоположение не изменилось. Однако, считает, что установленные ответчиком столбы и ступени мешают войти в квартиру, уменьшают двор, а грязь и мусор со двора собираются у порога в его квартиру.

Ответчик Юрьев И.Н. в судебном заседании пояснил, что приобрел 

<

адрес> по указанному адресу, при входе в которую имелись деревянные ступени и навес над ними, установленный на деревянных столбах. Указанные ступеньки, столбы и навес при входе в его квартиру установлены задолго до её приобретения. В связи с тем, что они были деревянными, ветхими и разрушались от времени, он произвел ремонт ступеней, не увеличив их количество и местонахождение, и заменил деревянные столбы на металлические, но из-за возражений истца не установил навес и не обустроил отвод воды от входа, в общем дворе за свой личный счет положил плитку, поэтому никакой грязи на дворовой территории не имеется. Требования истца в части демонтажа деревянных ступеней и металлических столбов, установленных вдоль ступеней у входа в его квартиру не признал, считает их необоснованными, так как ремонт ступеней у входа и замена деревянных столбов на металлические не является причиной попадания атмосферных осадков на порог квартиры истца и препятствий Зайцеву Т.П. для входа и выхода из его квартиры не создает. Развернуть ступени в противоположную сторону, как требует этого истец невозможно, поскольку рядом находится граница соседнего земельного участка.

Третье лицо- Бузина М.П., являющая собственником 

<

адрес> жилом доме по этому же адресу, в судебном заседании пояснила, что деревянные ступени, столбы и навес над входом в 

<

адрес>, собственником которой является в настоящее время Юрьев И.Н., существовали в течение длительного времени и находились в очень ветхом состоянии, так как деревянные конструкции фактически сгнили. Юрьев И.Н. отремонтировал ступени и заменил деревянные столбы на металлические. Дворовую территорию не занимал, никаких препятствий для входа и выхода из 

<

адрес> Зайцеву Т.П. и его семье не создал, так как не изменил местоположение крыльца и столбов, но навес не установил из-за необоснованных возражений со стороны Зайцева Т.П..

Представитель третьего лица - администрации 

<

адрес> по доверенности Иваненко А.А. требования истца Зайцева Т.П. считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как при выезде на место по заявлению Зайцева Т.П. и осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в результате демонтажа крыльца 

<

адрес> установке металлических столбов не создается никаких препятствий для прохода и доступа к 

<

адрес>, где проживает истец и его семья, не нарушаются конструктивные характеристики, надежность и безопасность строения, а также не создается угроза жизни и здоровья граждан.

Третьи лица – Вдовин С.С. и Зайцева Н.И. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, расположены три квартиры, собственниками которых являются – Бузина М.П. (

<

адрес>), Зайцев Т.П. (

<

адрес>), Юрьев И.Н. (

<

адрес>). 

Истец Зайцев Т.П. является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты> государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, а также в 

<

данные изъяты> БТИ в реестре за номером 82 от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик Юрьев И.Н. является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № – №

Собственниками 

<

адрес> равных долях являются третьи лица Бузина М.П. и Вдовин С.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что порядок пользования дворовой территорией сложился в течение длительного времени, каждая квартира, в том числе квартира принадлежащая ответчику Юрьеву И.Н., имеет отдельный изолированный выход во двор общего пользования. На момент приобретения 

<

адрес> ответчиком перед входом в 

<

адрес> были расположены ступени с навесом на деревянных столбах. После производства ответчиком ремонта входных ступеней и замены деревянных столбов на металлические местоположение входной группы в квартиру истца не изменилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности Иваненко А.А. и письменным сообщением администрации городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выездом на место было установлено следующее:

- в результате проведенного демонтажа входной группы (крыльцо) 

<

адрес> (установка металлических столбов), не создано препятствий прохода (доступа) к квартире номер №

- при возведении данной конструкции не нарушены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Анализируя совокупность изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Зайцева Т.П. к ответчику Юрьеву И.Н. о демонтаже деревянных ступеней (крыльца) и металлических столбов, установленных перед входом в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, поскольку доказательств, подтверждающих требования истца о наличии препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по указанному адресу и принадлежащей истцу на праве собственности, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Юрьеву 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой, демонтаже входной группы 

<

адрес> виде деревянных ступеней и металлических столбов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.В.Исаева.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.