Дело № 2а-2475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.

с участием прокурора Екимова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора, мотивируя требования тем, что 22.01.2015г. ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.01.2017г. по отбытии срока наказания. Решением Тайшетского городского суда от 28.11. 2016г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 03.04.2017г. За это время поднадзорный дважды нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, за что 12.07.2017г. был привлечен к административной ответственности. В связи с чем просит суд ФИО1 продлить срок административного надзора на срок 6 месяцев.

Представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с продлением в отношении него административного надзора.

Суд с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, а также в отсутствие представителя административного истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2015г. ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.01.2017г. по отбытии срока наказания. 

Решением Тайшетского городского суда от 28.11. 2016г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 03.04.2017г. За это время поднадзорный дважды нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, а именно:

- 12.07.2017г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ был привлечен за нарушение общественного порядка и постановлением от 14.07.2017г. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- 12.07.2017г. был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку в МО МВД России «Канский» и постановлением от 14.07.2017г. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> характеризуется соседями удовлетворительно, с ним проводилась профилактическая беседа, суть беседы воспринял адекватно, привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, неоднократное нарушение им установленных ограничений, за что ответчик был привлечен к административной ответственности, суд полагает, что с учетом положений ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле, а также в целях предупреждения совершения им повторных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней со дня принятия решения.

Судья Р.В.Чернышова