дело № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районного суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Желтышева И.А.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь», действующей по доверенности, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Суксунского муниципального района, действующей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь») о возложении обязанности по ремонту участка распределительного газопровода низкого давления, прикрепленного к надворным постройкам, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь», с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

о возложении на ответчика обязанности по ремонту участка распределительного газопровода низкого давления, находящегося возле навесов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно плану газопровода к дому № по адресу: 

<

адрес> 

о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,

о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке. 

В обоснование требований указала, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в двухквартирном жилом доме и имеющей надворные постройки в виде навесов. Данный дом газифицирован. При строительстве участка распределительного газопровода низкого давления, который идет сначала к ее двору, а потом к жилому дому № по адресу: 

<

адрес>, в нарушение существующих норм и правил, данную трубу для подачи газа смонтировали прямо на ее навесах. Данные навесы сгнили, пришли в негодность, что могло привести к прорыву указанной трубы и аварии. Для устранения аварийной ситуации, она разобрала старые навесы и на их месте возвела новые, при этом указанный участок распределительного газопровода, во время такого ремонта, в силу необходимости, от навесов пришлось отсоединить и теперь он располагается на деревянных стойках. Дальнейшая его эксплуатация небезопасна. Согласно плану газопровода к дому № по адресу: 

<

адрес>, данный участок должен быть расположен на четырех металлических опорах высотой 3 метра. Для разрешения этого вопроса она неоднократно обращалась в устной и письменной форме к ответчику, но безрезультатно. 

Ссылаясь на п. 1, п. 89, п. 90, п. 113. п. 114 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 за № 1314, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, п. 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, считает, что ответчик, отвечающий за безопасную эксплуатацию и бесперебойную подачу газа, обязан произвести ремонт распределительного газопровода низкого давления, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности, убрав его с указанных навесов и установив на металлические стойки. 

Полагая, что незаконными действиями ответчика по игнорированию ее заявления и не выполнению ремонта, ей как потребителю причинен моральный вред, ссылаясь на положения со ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что она испытывала сильные душевные волнения и переживания по поводу того, что в любой момент может произойти авария с газом. 

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация МО «Суксунское городское поселение» в лице Администрации Суксунского муниципального района. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель – адвокат Желтышев И.А., в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь», действующая по доверенности от 11.11.2016 ФИО2, в судебном заседании пояснила, что с доводами ответчика не согласна в полном объеме, представив отзыв. Также в судебном заседании пояснила, что ответчик может нести расходы только по тому имуществу, которое ему принадлежит на праве собственности или ином законном основании. Согласно проекту, акту о приемке спорный участок газопровода был построен за счет С., который являлся заказчиком строительства, принимал объект в том виде, в каком он был построен, заказчиком был принят и введен в эксплуатацию. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, на которое ссылается истец, регулирует правоотношения по первичной газификации, вступило в силу с 01.03.2014г. и не распространяется на правоотношения, которые возникли до его вступления в силу. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по предмету настоящего спора, в этой связи считает, что закон «О защите прав потребителей» на правоотношения не может распространяться, в связи с изложенным, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Суксунского муниципального района, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО6 и ФИО5 с иском не согласны.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истцу на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве в размере одной трети на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> а также на земельный участок, площадью 2 378 кв. м. поэтому же адресу, как общее имущество в многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №) (л.д. 7). Сособственником указанного домовладения и земельного участка по указанному выше адресу в размере 2/3 доли является ФИО7, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122). 

Также судом установлено, что газопровод – ввод низкого давления к жилому дому по адресу: 

<

адрес> проходит транзитом по фасаду надворных построек на земельном участке по адресу: 

<

адрес> эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными фотографиями спорного участка газопровода (далее – газопровод) (л.д.38, 39, 94, 95).

Заказчиком строительства спорного газопровода С.А.И.., проживающий по адресу: 

<

адрес> что подтверждается планом газопровода от мая 1997 г. (л.д. 79-80), копией акта приемки выполненных работ за 1997 год заказчиком С.А.И. от ООО «Гефест» (л.д.71). 

При этом как следует из схемы газопровода к дому №, пер. Южный, 

<

адрес> и пояснений свидетеля Ц.И.Е., работающего мастером Суксунского эксплуатационного участка АО «Газпром газораспределение Пермь», указанный участок спорного газопровода должен располагаться на трех металлических стойках и не быть прикрепленным к 

<

адрес> (л.д.79, 80).

Согласно строительному паспорту газопровод смонтирован ООО «Гефест» на основании проекта проектной организации «Пермжилкоммунпроект» и сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27). 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Гефест» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

ФИО6 и ФИО5 являются совместными собственниками жилого помещения с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Как следует из представленного отзыва ФИО6, ее отец С.А.И. в 1997 году заказал акционерной фирме «Уралгазсервис» проект газификации данного жилого помещения. 

Из представленной копии свидетельства о смерти следует, что С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Пермрегионгаз» заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно действующих законодательных и нормативно-технических актов в домовладении по адресу: 

<

адрес> целью поддержания его в технически исправном состоянии (л.д. 67). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пермрегионгаз» заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Фирма Уралгазсервис» договор № возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс работ (операций) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора (л.д. 29).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» договор № на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и аварийно-диспетчерское обеспечение, предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать комплекс работ (операций) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (газовая плита, проточный водонагреватель, газовый счетчик, емкостный водонагреватель) и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Согласно п.2.5 договора аварийно-диспетчерским обеспечением является выполнение газоопасных работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации, связанных с утечкой газа (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Кунгурское эксплуатационное управление Пермского районного филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» о проведении реконструкции участка газопровода, смонтированного на навесах ее квартиры и идущего к дому 

<

адрес> (л.д. 10). 

Из ответа АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наружный газопровод низкого давления диаметром 20 мм, проходящий транзитом по навесам жилого дома по адресу: 

<

адрес> в собственности АО «Газпром газораспределение Пермь» не находится. Данный газопровод принадлежит С.А.И., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения работ по переносу газопровода – ввода необходимо обратиться к собственнику указанного выше объекта (л.д. 28). 

Как следует из отзыва на иск третьего лица ФИО5, она является собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> В 1997 году ее супруг С.А.И. заказал акционерной фирме «Уралгазсервис» проект газификации данного жилого помещения. Данные работы были проведены в соответствии с экологическими, санитарно-бытовыми, противопожарными и другими требованиями, действующими на территории РФ и обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта газификации. В 1997 году жилое помещение было газифицировано, что подтверждается актом приемки выполненных работ. Правоустанавливающих документов на газопровод не имеется. Данный газопровод существует в том виде, в котором он есть на сегодняшний момент, более 20 лет. За этот период ей как собственнику жилого помещения ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было предъявлено ни письменных, ни устных претензий. Указывает, что в представленных истцом правоустанавливающих документах на квартиру и земельный участок, собственником которых истец является с 2010 года, особые отметки отсутствуют, что свидетельствует о том, что при переходе права собственности объектов недвижимости истец знала и не возражала против нахождения на ее участке существующего газопровода. В связи, с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возложении обязанности по ремонту газопровода (л.д.58-60).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

В статье 211 ГК РФ указано, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше и установлено судом, спорный участок газопровода не используется для подачи газа в квартиру истца, что подтверждается, в том числе, пояснениями представителя ответчика, схемой газопровода в квартиру истца (л.д.101), представленными фотографиями (л.д.93-95). 

Таким образом, истцом не доказано, что собственником либо иным законным владельцем участка газопровода является ответчик, а в силу изложенных выше норм права, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств тому, что ответчик в силу соответствующего закона или заключенного между истцом и ответчиком договора должен нести расходы по содержанию не принадлежащего ему имущества, в частности спорного участка газопровода, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено. 

Ссылка истца на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 не обоснована, поскольку указанные Правила, действующие с 17.01.2014 и определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, на спорные правоотношения не распространяются.

Поскольку судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, связанные с ремонтом участка распределительного газопровода низкого давления отсутствуют, следовательно, указанные правоотношения не относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и производного от него требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца как потребителя в добровольном порядке.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, как указано выше, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию истца о проведении ремонта спорного участка газопровода.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, как разъяснено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре, к каковым, исходя из положений ч.1 ст. 38 ГПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не относится. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о возложении обязанности по ремонту участка распределительного газопровода низкого давления, прикрепленного к надворным постройкам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018