РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2020 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А., 

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1476/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков. В результате перераспределения желал присоединить к принадлежащему ему земельному участку территорию площадью 284 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь земельного участка составила 1180 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Волжский м.р.Красноярский Самарской области на обращение ФИО2 ответила отказом за №-з со ссылкой на подпункт 9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, а именно, что на испрашиваемом земельном участке возможно сформировать самостоятельный земельный участок. 

С данным отказом административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, так как возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью 284 кв.м., со всех сторон ограничен земельными участками, поставленными на кадастровый учет и имеющими уточненные границы. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не обеспечивается доступом к землям общего пользования, что свидетельствует о невозможности формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного просит суд признать постановление администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и обязать администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2, возобновив работу по заявлению о перераспределении земель и (или) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в его собственности. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения и перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. 

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1685-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). 

Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 284 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 896 кв.м. 

Постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков истцу отказано на том основании, что на испрашиваемом земельном участке возможно сформировать самостоятельный земельный участок. 

Вместе с тем, изложенные в постановлении Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельного участка не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений. 

Согласно ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). 

Согласно п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. 

В обжалуемом постановлении не содержится конкретных сведений о возможности на испрашиваемом истцом земельном участке сформировать самостоятельный земельный участок. 

Из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, указанный на схеме расположения, как № (состоящий из учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № площадью 896 кв.м. и испрашиваемого земельного участка площадью 284 кв.м.) расположен в границах территориальной зоны Ж-1, в соответствии с правилами застройки и землепользования п.г.т.Волжский. Предельный минимальный размер земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Ж-1 составляет 300 кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка, обозначенного на схеме расположения точками 6-2-3-4-н1-н2-5-6, составляет 284 кв.м., что не превышает предельного минимального размера земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Ж-1.

Формирование самостоятельного земельного участка на месте участка площадью 284 кв.м. невозможно в силу того, что вокруг расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам, а именно:

- с северной стороны – земельный участок с кадастровым номером №;

- с северо-восточной стороны – земельный участок с кадастровым номером №;

- с восточной стороны – земельные участки с кадастровыми номерами № и №;

- с южной стороны – земельные участки с кадастровыми номерами № и №;

- с западной стороны – земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, у указанного самостоятельного участка будет отсутствовать доступ к территории общего пользования, что является препятствием для использования земельного участка после увеличения в качестве самостоятельного земельного участка.

Кроме того, невозможно будет осуществить государственный кадастровый учет указанного самостоятельного земельного участка, так как, в соответствии с п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если доступ образуемого земельного участка к территории общего пользования не будет обеспечен. 

Таким образом, ответчиком не представлено суду достоверных сведений о том, что на испрашиваемом истцом земельном участке возможно сформировать самостоятельный земельный участок. 

Следовательно, отказ ответчика в перераспределении земельных участков истцу по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

В целях устранения нарушения прав истца суд обязывает Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков. 

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков - удовлетворить.

Признать Постановление Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным. 

Обязать Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу, возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Ключникова