мировой судья Старикова Н.В. 

судебный участок № 4

дело № 12-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми ФИО1, при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, ФИО2 просит постановление изменить, назначить менее строгое наказание. Приводит доводы о том, что превышение установленной скорости движения транспортного средства, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нашедшее отражение в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать однородными по составу правонарушениями. К административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ранее не привлекался. Мировым судьей было ошибочно учтено отягчающее вину обстоятельство. Несвоевременная уплата штрафов связана с длительными служебными командировками по Пермскому краю. В настоящее время все штрафы уплачены. Исполнение трудовых обязанностей связано с управлением транспортным средством, автомобиль является единственным источником дохода.

В судебном заседании в районном суде ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участника судебного заседания, судья районного суда оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не находит.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований дорожного знака 3.20, то есть совершении Бобинным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 часов на 54 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, движущемуся в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт вмененного ФИО2 правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 10), видеозаписью нарушения (л.д. 13), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 15-16). Указанные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершенное Бобинным А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

<

данные изъяты>