№ 1-220/2020

55RS0005-01-2020-001377-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 11 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Габдуллина Р.Р.,

при секретаре Демиденко М.В., Лимоновой К.В.,

помощнике судьи Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, при помощи интернет-программы «

<

данные изъяты>» незаконно приобрел у неустановленного лица путем изъятия из тайника- «закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 1 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе вплоть до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда с указанным наркотическим средством у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 48 минуты до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1 гр., является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что является потребителем наркотического средства, которое приобретает в приложении «

<

данные изъяты>» у пользователя с ником «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от пользователя с ником «

<

данные изъяты>» с предложением приобрести наркотическое средство массой 10 грамм. Он согласился и перевел на карту неизвестного лица 10000 рублей за 10 грамм, получив адрес тайника-закладки в 

<

адрес>. Он проехал по указанному в сообщении адресу и из тайника забрал 10 свертков с наркотиком, один из которых сразу употребил. Три свертка он по дороге спрятал в различных местах. При нем оставалось 6 свертков, которые он положил в рюкзак. После этого он встретил брата. Проходя по 

<

адрес>, он под воздействием наркотиков подпрыгнул и зацепился за козырек. В этот момент его задержал незнакомый мужчина, который завел его в подъезд, сказав, что вызовет полицию. Находясь в подъезде, мужчина зашел в квартиру, а он в это время поднялся на 10 этаж и там спрятал 5 свертков с наркотиком, вернувшись вновь на 1 этаж. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять зачем он висел на козырьке, а потом сообщили, что будут проводить его личный досмотр. В присутствии двух приглашенных понятых, он сообщил сотрудникам полиции, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе досмотра в рюкзаке был обнаружен и изъят оставшийся 6 сверток с наркотиком. После того, как личный досмотр был проведен, он признался сотрудникам полиции, что спрятал наркотики на 10 этаже, а также в тайники. В тот момент когда он помещал наркотики в тайники, а также на 10 этаже, никто не присутствовал и никто об этом не знал. Впоследствии в его присутствии данное наркотическое средство было изъято. Если бы он не рассказал об этом сотрудникам полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято бы не было. Раскаивается в содеянном. 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Свидетель С.Т. показал суду, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного о незаконном проникновении в жилище через балкон. Прибыв на место совместно с полицейским - водителем, они зашли в подъезд, где находился задержанный молодой человек, который представился ФИО2 и мужчина его задержавший. Подсудимый отрицал факт проникновения, и для дальнейшего разбирательства необходимо было доставить подсудимого в отдел полиции, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2. Были приглашены понятые. В ходе личного досмотра в кармане рюкзака был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Впоследствии мужчина, который задерживал ФИО2, рассказал, что последний убегал от него вверх по лестнице на 10 этаж. Поднявшись на 10 этаж, около лестничной решетки были обнаружены схожие с изъятым у ФИО2 свертки, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из оглашенных по ходатайству адвоката показаний свидетеля С.Т., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с В.В. В 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проследовать к 

<

адрес>, где от граждан поступила информация, что неизвестный пытался проникнуть в подъезд и был задержан. Прибыв по адресу, на № этаже подъезда № указанного дома находился А.И. и задержанный им молодой человек. Задержанный представился ФИО2 Он пояснил ФИО2, что ему необходимо проследовать в 

<

адрес> для проверки на причастность к совершению преступления, и о необходимости проведения его личного досмотра. Были приглашены двое понятых. ФИО2 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в наружном кармане рюкзака был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был изъят, упакован, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что не знает, что за вещество. По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО2, последний сообщил, что спрятал часть приобретенного им наркотического средства «соль», а именно 5 свертков в пакете за лестничной решеткой, ведущей на чердачное помещение 

<

адрес>, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Наркотическое средство «соль» потом намеревался забрать и употребить. Данный факт был сообщен в дежурную часть 

<

данные изъяты> УМВД России, и вызвана следственно-оперативно группа в составе следователя и эксперта, которые с участием ФИО2 произвели осмотр места происшествия -лестничной площадки 10 этажа, в ходе которого были изъяты 5 двойных полимерных пакета с веществом. По окончании осмотра ФИО2 был доставлен в 

<

адрес>. (л.д. 150-151)

После оглашения показаний свидетель подтвердил правильность их изложения, пояснив, что мог перепутать события в связи с давностью событий.

Свидетель В.В. показал суду, что состоит в должности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: 

<

адрес> по сообщению о том, что неизвестный пытался проникнуть в подъезд. В подъезде дома они обнаружили ФИО2, а также гражданина, который задержал последнего. Было принято решение о доставлении подсудимого в отдел полиции, в связи с чем необходимо было провести личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сверток из черной изоленты. Подсудимый пояснил, что не знает, что это. После проведения личного досмотра ФИО2 также сообщил им, что на 10 этаже подъезда разместил 5 таких же свертков. Иные присутствующие в подъезде лица о такой информации им не сообщали. В связи с заявлением ФИО2 на место была вызвана следственно-оперативная группа. Больше никаких заявлений о нахождении наркотиков в иных местах ФИО2 не делал. 

Свидетель И.К. показала суду, что ранее состояла в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел полиции сотрудниками ППС был доставлен подсудимый. Сотрудники ППС сообщили об основаниях задержания ФИО2. В ходе опроса подсудимого последний подтвердил факт изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства. Также подсудимый сообщил, что часть наркотика спрятал в подъезде, где его задержали, а часть разложил на местности для личного употребления. Какой-либо информации в отношении ФИО2 она не обладала, адреса с тайниками-закладками ей известны не были, о них ей сообщил ФИО2. 

Свидетель А.И. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он находился около подъезда дома, когда увидел, как молодой человек пытается проникнуть на балкон квартиры. Он стал задерживать данного молодого человека, а его девушка стала вызывать сотрудников полиции. Задержав подсудимого, он завел его в подъезд, а сам зашел в квартиру. Через некоторое время он вышел в подъезд, подсудимого не было, а вещи его лежали. Затем он увидел, как подсудимый спустился к нему сверху по лестнице. Через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в сумке у подсудимого обнаружили и изъяли сверток. После этого подсудимый признался, что в подъезде на верхних этажах спрятал такие же свертки. Он подтвердил, что видел, как подсудимый спускался сверху по лестнице. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Р.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ФИО2 является его двоюродным братом и проживает совместно с ним. По характеру ФИО2 спокойный, сдержанный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет. С ДД.ММ.ГГГГ г. стал замечать, что ФИО2 стал вести себя странно, замкнуто, стал появляться дома возможно в состоянии наркотического опьянения. В одном из разговоров ФИО2 сказал, что попробовал употребить наркотическое средство «соль» путем курения и периодически приобретает данный вид наркотика в интернет магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> он встретил ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения. Проходя мимо 

<

адрес> ФИО2 подбежал к козырьку при входе в третий подъезд и повис на нем, пытался подтянуться. В этот момент со спины ФИО2 быстрым шагом подошел ранее незнакомый молодой человек, резкими движениями сдернул ФИО2 за капюшон с козырька и стал громко ругаться. Затем он увидел, что молодой человек и ФИО2 стали бороться между собой, он испугался и убежал домой. (л.д. 121-122)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля О.Л,, данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он является следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Ему по суточным сводкам стало известно о задержании ФИО2 с наркотическим средством возле третьего подъезда 

<

адрес>. Кроме того, установлено, что ФИО2 разместил часть приобретенного им наркотического средства для личного употребления, в трех свертках в тайники в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В этой связи он в присутствии понятых провел осмотр указанных участков местности. При осмотре участка местности у 

<

адрес> в снегу под балконом возле первого подъезда обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета. После этого около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в снегу возле первого подъезда был обнаружен аналогичный сверток с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета. Также при осмотре участка местности у 

<

адрес> в снегу за забором возле лавочки, напротив первого подъезда обнаружен еще один аналогичный сверток с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета. Все обнаруженные свертки с содержимым были изъяты, упакованы, опечатаны печатью, на пакетах участвующие лица поставили подписи. По поводу всех трех изъятых свертков ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он спрятал в указанных местах с целью дальнейшего употребления. В ходе всех следственных действий производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат (л.д.158-159).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ж.М., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участков местности. Также участие принимали второй понятой, эксперт и ФИО2. Все вместе они проследовали к 

<

адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия в снегу под балконом возле 1 подъезда обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета. После чего, около 15 часов 35 минут все вместе проследовали к 

<

адрес>, где был проведен осмотр места происшествия участка местности, в ходе которого в снегу возле № подъезда обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета. После чего около 16 часов 00 минут все проследовали к 

<

адрес>, в ходе которого в снегу за забором возле лавочки напротив №-го подъезда обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета. Все указанные свертки с содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны печатью, на бумажном пакете расписались участвующие лица. По поводу всего изъятого ФИО2 пояснил, что веществом является наркотическое средство «соль», которое он спрятал в указанных местах с целью дальнейшего употребления. По итогам осмотров составлены протоколы, в котором расписались участвующие лица (л.д. 146-147)

Оглашённые показания свидетеля К.П. по сути аналогичны показаниям свидетеля Ж.М. (л.д. 148-149)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля М.З., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она является следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес> в г. Омске, с целью фиксации обстановки на месте происшествия, обнаружения и изъятия веществ, запрещенных в гражданском обороте. Прибыв на место, в третьем подъезде 

<

адрес> в г. Омске находился наряд ППСП УМВД России по г. Омску, задержанный гражданин - ФИО2 и еще несколько граждан. На месте установлено, что в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан гражданами возле подъезда дома по поводу проникновения в подъезд дома через окно над козырьком. В 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на место задержания прибыли сотрудники ППСП УМВД России по 

<

адрес>, которые провели личный досмотр ФИО2 и изъяли сверток с веществом, которое, как позже было установлено является наркотическим средством «соль». На месте ФИО2 сообщил, что спрятал часть наркотического средства «соль», а именно 5 свертков за лестничной решеткой, ведущей на чердачное помещение на 10 этаже. Было принято решение о производстве осмотра места происшествия указанной лестничной площадки, приглашены двое понятых. В ходе осмотра лестничной площадки 10 этажа № подъезда 

<

адрес> за лестничной решеткой, ведущей на чердачное помещение, обнаружен полимерный пакет, в котором находились 5 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находились двойные полимерные пакеты с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета. Указанные двойные полимерные пакеты с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны печатью, на пакете расписались участвующие лица. Свертки из изоленты черного цвета и полимерный пакет не изымались. По поводу изъятых пакетов с веществом ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления, и спрятал в указанном месте с целью избежания уголовной ответственности. Протокол осмотра зачитан вслух, замечаний и предложений не поступило. В протоколе расписались участвующие лица. После этого ФИО2 был направлен в ОП-№ УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства, а изъятые пакеты с веществом отправлены на экспертизу, где была установлена их наркотическая принадлежность (л.д. 156-157)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля У.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2. Также был приглашен второй понятой. Личный досмотр производился на № этаже подъезда № 

<

адрес> в г. Омске. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых веществ и предметов не имеет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в наружном кармане рюкзака был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Указанный сверток был изъят, упакован, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. ФИО2 по поводу вещества пояснил, что не знает, что это за вещество. По окончании личного досмотра был составлен протокол, жалоб и заявлений в ходе проведения личного досмотра не поступало (л.д.140-141) 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Д.Ю., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут вместе с супругой- М.А. они находились дома, когда были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия- лестничной площадки 10-го этажа №-го подъезда 

<

адрес> в г. Омске. При осмотре присутствовал ФИО2. В ходе осмотра места происшествия за лестничной решеткой, ведущей на чердачное помещение, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 5 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находились двойные полимерные пакеты с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок неправильной формы и порошка голубого цвета. Указанные двойные полимерные пакеты с веществом были изъяты, упакованы, опечатаны, на бумажном пакете расписались участвующие лица. Свертки из изоленты черного цвета и полимерный пакет не изымались. По поводу изъятых пакетов с веществом ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления, и спрятал в указанном месте с целью избежания уголовной ответственности. Протокол осмотра был зачитан вслух, замечаний и предложений не поступило. В протоколе расписались участвующие лица. В ходе осмотра экспертом производилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. (л.д.142-143).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С.В., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости приехал ее знакомый А.И. Вместе с последним она сидела в автомобиле, припаркованном у ее дома. Около 23 часов 20 минут они обратили внимание, что к 3 подъезду подошли двое молодых людей, один из которых вел себя подозрительно, подпрыгнул, зацепился руками за балкон, огороженный решеткой в районе 3 подъезда и попытался подтянуться, чтобы залезть на него. А.И. решил помешать ему, сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции, а сам выбежал из автомобиля и быстрым шагом подошел к молодому человеку. Она стала звонить в полицию, сообщила им, что в ее подъезд пытается проникнуть неизвестный. Когда звонила в полицию, видела как А.И. и молодой человек боролись между собой и А.И. попытался завести молодого человека в подъезд, а тот сопротивлялся. Тогда она решила помочь А.И., вышла из автомобиля и открыла им дверь подъезда, и они все вместе зашли в подъезд. В подъезде на первом этаже они успокоились. А.И. сказал ФИО2 ждать приезда сотрудников полиции в подъезде, а сам вместе с ней зашел в ее квартиру, чтобы привести себя в порядок. Затем А.И. вышел в подъезд и его долгое время не было. Она находилась в квартире и никуда не выходила. Когда А.И. вернулся, он рассказал, что приезжали сотрудники полиции и изъяли у молодого человека наркотическое средство (л.д. 135-136)

Свидетель Р.П. показала суду, что подсудимый приходится ей сыном. Характеризует его с положительной стороны. О том, что сын был задержан с наркотиками они узнали от участкового уполномоченного полиции, сын раскаивается и сожалеет о содеянном. 

Показания свидетеля Н.Е., который приходится подсудимому отчимом, по сути аналогичны показаниям свидетеля Р.П.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего из наружного кармана рюкзака изъят сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком с красной полосой сверху, внутри которого еще один прозрачный полимерный пакет с замком у горловины и полосой красного цвета с порошкообразным веществом (л.д.9), которые осмотрены (л.д. 81-84) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 10 этажа подъезда № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 полимерных пакетов с застёжкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде крупинок в форме порошка голубого цвета (л.д. 12-16, 17-20), которые осмотрены (л.д. 81-84) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 85-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, массой 1 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Вещества массой 1 гр., 1,04 гр., 1,05 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 24-26).

Протоколами осмотра места происшествия – участков местности у 

<

адрес> и у 

<

адрес>. В ходе осмотров каждого участка изъяты по одному полимерному свертку черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что эти свёртки он нескольким часами ранее положил для дальнейшего употребления. (л.д. 33-37, 38-40, 41-45, 46-48). Свёртки и вещество осмотрены (л.д. 108-113) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 114-116)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят полимерный сверток черного цвета с веществом. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что свёрток он ранее положил на данное место (л.д. 49-53, 54-56). Сверток и вещество осмотрены (л.д. 108-113) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 114-116).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на место, где он подобрал закладку с наркотическим средством (л.д. 130-131, 132) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массой 0,97 гр., 0,96 гр., 1,09 гр., изъятые в ходе осмотров мест происшествия у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 61-64).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя в прениях, с которой суд связан на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО2 незаконное приобретение и хранение наркотического средства, изъятого на 10 этаже в подъезде 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> в г. Омске, т.е. общей массой 8,05 грамма, соглашаясь с мнением гособвинителя, что в действиях подсудимого по указанному наркотическому средству имела место добровольная их сдача, что в совокупности с активными действиями подсудимого, способствующими раскрытию преступления, является основанием для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ,

и переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый при установленных судом обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 1 гр., т.е. в значительном размере.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению вида и массы наркотического средства, обнаруженного у ФИО2 в ходе личного досмотра. 

Указанное экспертное исследование (л.д. 24-26) получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы мотивированны, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу, не находя оснований для признания его недопустимым. Доводы защиты о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения суд находит несостоятельными, поскольку такие утверждения прямо противоречат содержанию заключения, из которого следует, что до начала производства экспертизы эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку подсудимый указал на месторасположение спрятанного им наркотического средства, принимал участие в следственных действиях по его изъятию, а также указал источник и место приобретения наркотического средства, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 117,87)- передать в СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, по вступлении приговора в законную силу. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.