Дело № 12 – 342/2024

УИД 21MS0062-01-2024-001579-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При этом было установлено, что ФИО1 не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением и.о.руководителя УФНС по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, который он в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, также не был приглашен на составление протокола УФНС по ст.20.24 КоАП РФ. Исполнительное производство по штрафу согласно КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с реальным исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление он также не получал, о штрафе в размере 5000 рублей узнал через информационный портал Госуслуг и оплатил его.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддерживал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо – представитель УФНС по ЧР, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, что не препятсвует рассмотрению дела без его участия.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства составлены без нарушения требований действующего законодательства и являются допустимыми, относимыми и достаточными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, которое выразилось в непредставлении платежного документа; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом подробно изучался довод жалобы, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, также не был приглашен на составление протокола УФНС по ст.20.24 КоАП РФ, поэтому не знал о вынесенных постановлениях. 

Как видно из материалов дела, копия извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также письмом УФНС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вызывался на составление протокола об административном правонарушении, однако, последний уклонился от их получения и судебное извещение и извещение УФНС по ЧР возвращены мировому судье и в УФНС по ЧР с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; признается надлежащим извещением и подтверждает факт получения документа. 

Исходя из выше изложенных обстоятельств постановление УФНС по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этой даты постановление должно быть исполнено, назначенный штраф должен был быть уплачен.

Постановление УФНС по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, как в сроки обжалования, так и в настоящее время.

Мировой судья, рассматривая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, исходил и должен был исходить из факта вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. 

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено, вступило в законную силу и является действующим. 

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах имелись все основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и для вынесения мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение этого правонарушения. 

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, ФИО1 назначено наказание в пределах требований санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - в минимальном размере. 

Однако, исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мозгов П.С. штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела мировым судьей. 

Кроме того, согласно представленной справке ФИО1 принимал участие в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Никитин