Судья Плигузов В.В. № 12-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «25» марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « Аптека 84» на определение Похвистневского районного суда Самарской области от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Генеральному директору ООО « Аптека 84» ФИО8 Г.М. возвращена жалобы на постановление от 01.12.2020 г. по делу об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Похвистнево ФИО6 И.М., о признании ООО « Аптека 84» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, возвращено ходатайство ФИО7 Е.Ю. о восстановлении срока на обжалование, указанного постановления. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Похвистнево ФИО9 И.М. от 01.12.2020 г., ООО « Аптека 84» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, генеральный директор ООО « Аптека 84» обжаловала его в Похвистневский районный суд Самарской области, которым 11 января 2021 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе защитник генеральный директор ООО « Аптека 84» ФИО10 Г.М. считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что срок обжалования Обществом не пропущен.

В судебное заседание защитник ООО « Аптека 84» не явился. 

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник ООО « Аптека 84» извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, а также по телефону, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ООО « Аптека 84».

Изучив материалы административного дела, считаю, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Похвистнево от 01.12.2020 г., получена заявителем 02..12.2020 года. 

Судом установлена, что жалоба должна быть подана заявителем в срок по 14.12.2020 г.

Согласно справки Похвистневского почтамта УФПС Самарской области от 22.01.2021 г. жалоба ООО « Аптека 84», адресованная в Похвистневский районный суд Самарской области, поступила 14.12.2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что в рамках установленного законом десятидневного срока обжалования, жалоба заявителем была направлена в суд.

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Похвистнево от 01.12.2020 г. не соответствуют материалам дела, в связи с чем, обжалуемое определение от 11. 01.2021 года не может быть признано законным и обоснованным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 11 января 2020 года о возврате жалобы ООО « Аптека 84» на постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Похвистнево от 01.12.2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Похвистневский районный суд Самарской области, на новое рассмотрение.

Жалобу генерального директора ООО « Аптека 84», – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.