№12-72/17

РЕШЕНИЕ

г. Ленск, РС (Я) «17» августа 2017 года

Судья Ленского районного суда Аммосов Н.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по ордеру № 102 от 17.08.2017 года Акчурина Р.З.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Акчурина Р.З. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, врио мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС (Я) от 18 июля 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, врио мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС (Я) от 18 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 09 августа 2016 года в 23 час. 00 мин. на ул. Набережная, д. 49 г. Ленска РС (Я), ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на посту ГИБДД в 

<

...> с помощью прибора «Алкотест-7410», результат составил 0,43мг/л, данное деяние не содержит признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1, подал жалобу в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь, на то, что протокол 14 ПА №009998 от 20.02.2017г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, так как имеется еще один протокол от 12.08.2016г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, согласно ч. ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1,2 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, буквальное толкование данной нормы означает, что о совершении административного правонарушения в отношении и одного и того же лица, по тому же административному правонарушению может быть составлен только один протокол.

В судебном заседании защитник Акчурин Р.З. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, сообщил, что находится на вахте.

Заслушав доводы защитника Акчурина Р.З. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что 09 августа 2016 года в 23 час. 00 мин. на ул. Набережная, д. 49, г. Ленска РС (Я), нарушив п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак [НОМЕР], в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После выявления указанного признака опьянения ФИО1, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуется с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475), в связи, с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14 БР № 028844 в 23 часа 00 минут 09.08.2016г. (л.д.10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №003521 от 09.08.2016 года, составленного с применением видеозаписи, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкоголь в его выдохе составил 0,43 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, о чём указал в акте и заверил своей подписью, копию акта получил (л.д.12).

Таким образом, было установлено, что ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом 14 БР №028844 об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2016г. (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 003521 от 09.08.2016 года (л.д.12), протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 009998 от 20.02.2017г. (л.д.3), записью видеорегистратора.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.08.2016г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) составлен протокол 14 ПА №036768 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением №1881001416198 114799 2 по делу об административном правонарушении от 12.08.2016г. производство по делу прекращено, в связи с тем, что усматривается состав ст. 264.1 УК РФ, 07.11.2016г. 

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району постановление №1881001416198 114799 2 о прекращении производства по делу отменено, 20.02.2017г. старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) составлен протокол 14 ПА №009998 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

На основании изложенного, следует, что в отношении ФИО1 составлено два протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по одному и тому же событию.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Тем не менее, мировым судьей нарушение о наличии двух протоколов признано как несущественным, что является недопустимым, в связи, с чем довод защитника о том, что протокол 14 ПА №036768 от 09.08.2016г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 до настоящего момента не рассмотрен, является обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, врио мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС (Я) от 18 июля 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрено в нарушение требований ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене, и дело подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акчурина Р.З., действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, врио мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС (Я) от 18 июля 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить мировому судье по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение. 

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Н.Г. Аммосов 

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов