Дело № 

УИД 55RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о признании дополнительного соглашения недействительным, внесении изменений в условия договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был представлен заем на сумму 4 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивался залогом принадлежащего истцам жилого дома с кадастровым номером №, площадью 130,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 891 кв.м., расположенных по адресу - 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, с Азово, ул. 

<

адрес>. Стоимость объекта недвижимости оценена в размере 4 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей - стоимость земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был представлен заем на сумму 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего истцам нежилого строения (здание тепловой стоянки и складских помещений) с кадастровым номером №, площадью 353,7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 090 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, с Азово, 

<

адрес> (пункт 3 договора). Стоимость объекта недвижимости оценена в размере 2 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей - стоимость земельного участка. Взыскание на предмет залога, в соответствии пунктами 5 договоров займа, обращается во внесудебном порядке путем проведения торгов. В качестве альтернативного способа исполнения обязательства заемщика, ИП ФИО3 вправе оставить предметы залога за собой без проведения торгов. Вместе с тем, в феврале 2022 года займодавец настояла на заключении дополнительных соглашений к договорам займа, в соответствии с которыми была увеличена процентная ставка за пользование займами с 18% до 36%. ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к договорам займа были подписаны, однако она не имела и не имеет возможности осуществлять погашении процентов, увеличенных в два раза, поскольку данное изменение условий договора является для нее кабальным. С момента возникновения обязанности по уплате процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцом ФИО1 добросовестно ежемесячно погашаются проценты на сумму основного долга, в соответствии с пунктами 2 договоров займа, в размере 18% годовых. При этом ИП ФИО3 при заключении дополнительных соглашений достоверно знала, что ФИО1 не имеет возможности единовременно возвратить суммы основного долга, поскольку находится в трудной жизненной ситуации в связи со значительным снижением дохода, и увеличение процентной ставки является для заемщика явно обременительным. Несогласие истца с условиями дополнительного соглашения о повышении процентной ставки в два раза до 36% подтверждается и тем обстоятельством, что оплата процентов производилась и производится, исходя из ставки 18% годовых. 

Просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой; внести изменения в пункт 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость предметов залога, расположенных по адресу - 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, с Азово, ул. 

<

адрес>: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 130,9 кв.м., в размере 8 500 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 891 кв.м, в размере 445 000 рублей; внести изменения в пункт 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость предметов залога, расположенных по адресу 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, с Азово, 

<

адрес>: нежилого строения (здание тепловой стоянки и складских помещений) с кадастровым номером №, площадью 353,7 кв.м, в размере 10 100 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 090 кв.м, в размере 550 000 рублей; исключить пункт 6 условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о праве ИП ФИО3 об оставлении предметов залога за собой без проведения торгов.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор залога действующий, ФИО1 оплачивает проценты. В 2018 году фактическую стоимость установил ФИО2, оценка залогового имущества не проводилась. Полагала, что доказательством кабальности сделки является то обстоятельство, что ФИО1 своевременно долг не погасила, оплачивает только проценты, ответчиком повышены проценты с 18 % до 36 % со ссылкой на трудную ситуацию в стране, но ФИО1 тоже живет в этой стране, оплачивает каждый месяц предусмотренные договором проценты в размере 105 000 рублей. 

Представитель ИП ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что на момент заключения дополнительного соглашения истцу были разъяснены его условия. Представила письменные возражения, согласно которым доказательств, свидетельствующих о кабальности сделки, истцом не представлено.

Третьи лица ППК «Роскадастр», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет на условиях возмездности и возвратности денежные средства в размере 2 500 000 рублей с зачислением денежных средств на счет заемщика. Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 18 % годовых. Согласно пункту 7 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по выплате процентов за пользование займом, а равно в случае уклонения от возврата займа, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет на условиях возмездности и возвратности денежные средства в размере 4 500 000 рублей с зачислением денежных средств на счет заемщика. Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 18 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 36 % годовых.

Стороной истца не оспаривается, что ФИО1 указанный договор подписан собственноручно.

Из пункта 3,4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязанности заемщика по выплате процентов, неустоек, компенсации убытков и возврату займа обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Азовский немецкий национальный район 

<

адрес>, 51. Площадь передаваемого в залог жилого помещения равна 130,9 м2. Одновременно с жилым домом в залог Займодавцу передается занятый жилым домом земельный участок площадью 891 м2 с кадастровым №. Для целей договора объект недвижимости, передаваемый в залог и поименованный в п.4 Договора, оценивается в 4 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей – стоимость земельного участка с кадастровым №.

Из пункта 3,4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязанности заемщика по выплате процентов, неустоек, компенсации убытков и возврату займа обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику нежилого строения (здание теплой стоянки и складских помещений) с кадастровым №, расположенного по адресу: Азовский немецкий национальный район 

<

адрес>, Комсомольская, 41. Площадь передаваемого в залог жилого помещения равна 353,7 м2. Одновременно с нежилым строением в залог Займодавцу передается занятый нежилым строением земельный участок площадью 1 090 м2 с кадастровым №. Для целей договора объект недвижимости, передаваемый в залог и поименованный в п.4 Договора, оценивается в 2 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей – стоимость земельного участка с кадастровым №.

Согласно пункту 7 Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по выплате процентов за пользование займом, а равно в случае уклонения от возврата займа, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

ФИО8 осуществлялись платежи по договорам с просрочкой их внесения, ввиду чего ИП ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, постановлено: 

«Исковые требованияиндивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 991 684 руб. 09 коп., из которых, 4 500 000 руб. – сумма займа, 727 032 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, 42 130 руб. 87 коп. – неустойка за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 722 520 руб. 99 коп. – неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 286 629 руб. 76 коп., из которых 2 500 000 руб. – сумма займа, 361 570 руб. 03 коп. процент за пользование займом, 23 659 руб. 16 коп. – неустойка за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 401 400 руб. 57 коп. – неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование суммой займа в размере 33,341% годовых от суммы задолженности по оплате основного долга в размере 4 500 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование суммой займа в размере 31,103% годовых от суммы задолженности по оплате основного долга в размере 2 500 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.»

Решение не вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с названным иском, истцы сослались на то, что ИП ФИО3 при заключении дополнительных соглашений достоверно знала, что ФИО1 не имеет возможности единовременно возвратить суммы основного долга, поскольку находится в трудной жизненной ситуации и увеличение процентной ставки является для заемщика явно обременительным, в связи с чем дополнительное соглашение является кабальным, заключено на невыгодных для неё условиях. 

Давая оценку доводам стороны истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста дополнительного соглашения следует, что ФИО1 ознакомилась с соглашением и его условиями, о вносимых изменениях в договор займа, размере процентов.

Из представленных суду документов следует, что истец самостоятельно выразила волю по заключению договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал ответчику заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора был полностью с ним ознакомлен и согласился со всеми условиями.

Истец не был лишен возможности вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иным лицом или кредитной организацией.

Истец ссылается на недобросовестное осуществление гражданских прав ИП ФИО3, указывая, что дополнительное соглашение заключено на невыгодных для нее условиях. Указанные доводы отклоняются, как несостоятельные.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ИП ФИО3 действовала с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ответчик склонила истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для себя условиях.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения договора, по выбору иного кредитного учреждения, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях.

В данном случае ответчик представил суду подписанные истцом при заключении договора документы, которые подтверждают предоставление ответчиком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен договор и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании ответчиком услуги и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истцом, на котором лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено.

Ссылаясь на заключение сделки на крайне невыгодных условиях, представитель истца не оспаривала, что истцам были необходимы денежные средства в размере 7 000 000 рублей, за получением которых ФИО1 самостоятельно обратилась к ответчику, указанные денежные средства получила, о чем в договоре займа собственноручно поставила подпись.

Истцом не представлено доказательств того, что договор займа совершен на крайне невыгодных для него условиях, совершен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ответчик сознательно использовал эти обстоятельства.

Относительно доводов о том, что в дополнительном соглашении установлен высокий процент, суд исходит из следующего. Стороной истца не представлено доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о согласовании размера процентов при обстоятельствах, перечисленных в п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Соответственно, установление процентов за пользование суммой займа в размере, оговоренном сторонами, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит и, само по себе, о недействительности данного условия не свидетельствует.

Кроме того, исковой стороной указано, что объекты залога являются совместно нажитым имуществом супругов. На момент обращения ответчика в суд в декабре 2022 года стоимость залогового имущества значительно увеличилась, в связи с чем необходимо внести изменения в пункты договора займа в части увеличения стоимости залогового имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НЛ №.

Истцом представлена справка № аудиторской фирмы «Финанс-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость предметов залога, расположенных по адресу - 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, с Азово, ул. 

<

адрес>: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 130,9 кв.м., в размере 8 500 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 891 кв.м, в размере 445 000 рублей; нежилого строения (здание тепловой стоянки и складских помещений) с кадастровым номером №, площадью 353,7 кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, с Азово, 

<

адрес>: в размере 10 100 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 090 кв.м, в размере 550 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования об изменении договора займа, суд учитывает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, односторонний отказ от договора займа по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а также наличие у истца задолженности перед ИП ФИО3, при этом истцом не предоставлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, либо обратиться в другую организацию с целью получения займа на приемлемых для него условиях, однако, заключил договор займа на изложенных в нем условиях, а в дальнейшем заключил ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, в котором пункт № гласит: «остальные условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.» 

Более того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении договора займа заемщик действовал добровольно, был ознакомлен с условиями займа.

Истец, до обращения в суд на протяжении продолжительного периода, пользовался заемными денежными средствами. В случае неприемлемости условий договора займа заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе об уплате процентов в объеме, указанном в договоре, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора займа и от получения денежных средств не отказался.

То обстоятельство, что до настоящего времени истец выплачивает ежемесячные проценты, согласно первоначальным условиям договора, в размере 18 % годовых, не свидетельствует о несогласии истца с условиями, предусмотренными дополнительными соглашениями, согласованными и добровольно подписанными. 

Исходя из положений выше указанных гражданских процессуальных норм наличие условий, при которых оспариваемое положение договора подлежит признанию недействительным, должен доказать истец.

Между тем такие доказательства по настоящему делу не представлены. При этом, до настоящего времени вопрос о передаче, реализации залогового имущества сторонами не ставится.

Доводы истца о том, что на момент подписания договора займа и установления залога на имущество, ФИО1 не имела статуса индивидуального предпринимателя, суд находит несостоятельными в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из пояснений сторон усматривается, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о признании дополнительного соглашения недействительным, внесении изменений в условия договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-08Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2134/2023 ~ М-842/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись