Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретарях Алботовой З.М.-Х., Холодковой Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № н 468586 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида 2 группы (военная травма), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2 Лермонтовский источник, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 44 минут, ФИО1, прошел на законных основаниях, под видом покупателя в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь примерно до 18 часов 46 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», взяв на входе продуктовую корзину, прошел с ней в торговый зал, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:18 коробок конфет «Raffaello» конфеты хрустящий кокос, миндальный орех массой 70 грамм. стоимостью за одну коробку 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3059 рублей 82 копейки, в том числе с учетом НДС, сложил их в продуктовую корзину и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как на выходе из магазина, он утерял 2 коробки вышеуказанных конфет, в результате чего часть товаров на сумму 339 рублей 98 копеек, с учетом НДС, была возвращена директором магазина ФИО6 обратно в реализацию, однако в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен имущественный вред на сумму 3059 рублей 82 копейки с учетом НДС.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 54 минуты по 18 часов 55 минут, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, а также общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял находившееся на кассе и принадлежащие АО «Тандер» имущество, а именно две коробки конфет «Коркунов» ореховая коллекция, массой 165 грамм, стоимостью за одну единицу товара 319 рублей 99 копеек включая НДС, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, в том числе с учетом НДС, после чего проигнорировав законные требования директора магазина ФИО6 о возврате товара, покинул магазин вместе с указанным выше имуществом, не произведя оплаты, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на сумму 639 рублей 98 копеек, в том числе с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он пешком направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 44 минуты, он зашел в помещение вышеуказанного магазина и направился к стеллажу с конфетами. Подойдя к стеллажу на котором были расположены конфеты «Raffaello», у него возник умысел на хищение данных конфет, после чего он огляделся по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайных характер, взял со стеллажа 18 упаковок конфет «Raffaello», и удерживая их при себе беспрепятственно вышел из магазина. Его никто не останавливал и ничего не кричал в след. Когда он вышел из магазина, он выронил 2 упаковки вышеуказанных конфет, но не стал останавливаться и подбирать их. Перейдя через дорогу, он обнаружил, что потерял свой телефон марки «Redmi», после чего он решил вернуться в магазин для того, чтобы поискать его там. Далее, он сложил конфеты в пакет и спрятал их в кустах и направился обратно в магазин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он примерно в 18 часов 54 минуты, вошел в вышеуказанный магазин, где на входе он увидел сотрудника магазина, которой, как ему позже стало известно от сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>, была директор магазина ФИО6, которая, увидев его пошла к нему навстречу. В руках у ФИО6 находился, как он думал, его телефон, поэтому он стал требовать у нее вернуть его телефон, не получив положительного результата, он разнервничался, сказал ей, что если она не вернет ему его телефон, то он разнесет магазин, после чего он направился в торговый зал, где подошел к стеллажу с конфетами, взял со стеллажа около 8 коробок конфет «Коркунов», точное количество вспомнить не может. Подойдя к кассе, он положил коробки на кассовую стойку перед ФИО6, имитируя возврат похищенного имущества, что также было сделано на эмоциях. В этот момент, ФИО6 уже держала в руках его телефон, который передала ему, он не имел умысла похищать товар в магазине, тем более делать это открыто, но во время конфликта с ФИО6, поддавшись эмоциям, он решил забрать одну коробку конфет «Коркунов», после того как он забрал одну коробку конфет, он направился к выходу, но потом сразу же вернулся и взял вторую коробку конфет, потому что похищение одной коробки ему показалось недостаточно весомым, чтобы создать неприятную ситуацию для директора магазина, при этом он понимал, что действует открыто на глазах у сотрудников магазина. Он покинул магазин примерно в 18 часов 55 минут, при этом ФИО6 говорила ему в след, чтобы он вернул конфеты. Выйдя из магазина, он направился к месту, где он, ранее оставляя пакет с похищенными им конфетами, после чего остановился, успокоился, подумал о случившемся и сильно пожалел о том, что он сделал, после чего он решил вернуть похищенное имущество и направился в магазин. Примерно в 19 часов 14 минут, он вошел в помещение магазина и поставил похищенный им ранее товар у входной двери и направился домой. Примерно через 5 минут он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. В содеянном полностью раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 50-53, 138-141).

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от ФИО6 - директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что в 18 часов 44 минуты в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, которым, как он в последствии узнал является ФИО1, который пройдя по торговому залу, подошел к стеллажу с конфетами и сложил в корзину 18 коробок конфет «Raffaello», стоимостью за одну единицу товара 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3 059 рублей 82 копейки, в том числе с учетом НДС, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул магазин в 18 часов 46 минут. Также ФИО6 сообщила, что когда ФИО1 покидая магазин, уронил 2 коробки конфет, которые ФИО6 подобрала у входа в магазин и унесла обратно в магазин, там же она обнаружила и подобрала телефон. По прошествии нескольких минут, а именно в 18 часов 54 минуты, ФИО1 вернулся в магазин, где у последнего произошел диалог с ФИО6 об утерянном телефоне, в ходе которого ФИО1 стал вести себя агрессивно, направился к стеллажу с конфетами «Коркунов», взял не менее 8 коробок, вернулся на кассу и бросил их там. После этого ФИО6, испугавшись поведения ФИО1, вернула ему телефон, после чего он взял одну коробку конфет «Коркунов» и направился к выходу из магазина, выйдя из магазина, ФИО1 сразу вернулся назад, забрал еще одну коробку этих же конфет и покинул магазин в 18 часов 55 минут, не оплатив стоимость конфет. После чего, как сообщила ФИО6, в 19 часов 14 минут, ФИО1 снова вернулся в магазин, вернул товар, попытался скрыться, но был задержан. Таким образом, действиями ФИО1 АО «Тандер» кражей конфет «Raffaello» был бы причинен ущерб на сумму 3699 рублей 80 копеек с учетом НДС, а хищением 2 коробок конфет «Коркунов» причинен ущерб 639 рублей 98 копеек с учетом НДС. Ущерб возмещен, поскольку похищенное имущество возвращено подсудимым ФИО1 (том 1 л.д. 121-125).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 18 часов 46 минут, ее вызвала на кассу ФИО7, кассир магазина. Когда она подошла на кассу, то там стояла покупательница, сообщившая, что только что из магазина вышел неизвестный мужчина с полной корзиной товаров, а также, что этот мужчина уронил телефон. Она сразу вызвала сотрудников ЧОП направилась к выходу, где обнаружила телефон и две коробки конфет «Raffaello», после чего вернулась в магазин. Обнаруженный ей телефон был полностью разряжен и выключен, в связи с чем, она отнесла его на кассу и поставила на зарядку. Буквально через пару минут, а именно в 18 часов 54 минуты, она увидела, что в магазин бежит ранее неизвестный ей мужчина, который сначала начал пытаться войти в магазин через автоматическую дверь, ориентированную только на открытие на выход, когда ему не удалось зайти в магазин через эту дверь, то он направился к другой двери. Она сразу поняла, что это и есть тот самый мужчина, который совершил кражу товаров из магазина и направилась к нему на встречу. В руках у нее находился ее мобильный телефон. Зайдя в магазин мужчина, которым, как ей стало впоследствии известно был ФИО1, стал сразу же требовать вернуть его мобильный телефон, начал сразу же ей угрожать, что если ему не вернут телефон, то он заберет товар на ту сумму, которую телефон стоит. Она не успела опомниться, как ФИО1 направился прямиком в торговый зал, к стенду с конфетами, при этом пока он шел к данному стеллажу, он пытался сбросить другие товары со стеллажей, взял там в охапку несколько коробок конфет «Коркунов», свалив те, что остались на стеллаже, подошел к кассе, бросил коробки на кассу. Испугавшись такого поведения, она сняла его телефон с зарядки и отдала ему его телефон, после чего ФИО1, схватил с кассы одну коробку конфет «Коркунов» и направился к выходу из магазина, сказав, что это в счет возмещения морального ущерба. Она говорила ему чтобы он оставил конфеты и ушел из магазина, ФИО1 сразу же вернулся обратно, схватил еще одну коробку таких же конфет и ушел из магазина. Через некоторое время, точно сказать не может, в магазин прибыли сотрудники ЧОП и сотрудники полиции. Примерно в 19 часов 14 минут, ФИО1 вновь вернулся в магазин, бросил в торговый зал магазина два пакета, но был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 похитил 18 коробок конфет «Raffaello» стоимостью за 1 коробку 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3059 рублей 82 копейки с учетом НДС, 2 коробки конфет «Коркунов» стоимостью за одну коробку 319 рублей 99 копеек, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3699 рублей 80 копеек, в том числе с учетом НДС (том 1 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности кассира магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 18 часов 46 минут, к ней подошла покупательница, которая сказала, что из магазина вышел мужчина, который вынес с собой корзину с товаром, а также сказала, что он обронил телефон. Она обслуживала клиентов, поэтому нажала кнопку вызова директора магазина. Когда подошла ФИО6, она рассказала о случившемся, что делала после этого ФИО6 она не знает, так как стояла спиной к выходу из магазина. Телефон, который был обнаружен у входа в магазин был полностью разряжен, поэтому ФИО6 поставила его на зарядку и положила у кассы. Примерно в 18 часов 54 минуты, она находилась за кассой рядом с ФИО6, когда в магазин вошел неизвестный ей мужчина, как позже стало известно ФИО1, с ним стала разговаривать директор. О чем они разговаривали, не знает, так как обслуживала покупателей, но точно помнит, что ФИО1 стал требовать, чтобы ему вернули телефон. Затем ФИО1 направился в торговый зал, к стеллажу с конфетами. ФИО6 сразу подошла к телефону, который ранее был обнаружен у входа в магазин, сняла его с зарядки и отошла. К тому моменту ФИО1 уже подошел к кассе, за которой ранее стояла ФИО6 и кинул туда несколько коробок конфет «Коркунов», точное количество назвать не может. После этого ФИО6 отдала ему его телефон и он, взяв одну коробку конфет «Коркунов», направился на улицу, но затем сразу вернулся и взял еще одну, после чего ушел, не оплатив их. Через некоторое время после его ухода, в магазин прибыли сотрудники ЧОП и сотрудники полиции. В 19 часов 14 минут, когда ФИО6, сотрудники ЧОП и сотрудники полиции просматривали записи камер видеонаблюдения, она услышала звук словно что-то упало, обернувшись на звук, она увидела на полу два пакета и ФИО1, который направился на улицу, начал убегать, но был задержан. Сколько товаров похитил ФИО1 она не знает, так как инвентаризацией в основном занимается директор магазина (том 1 л.д. 75-77).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО6, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления, откуда последний, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1 похитил имущество. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также два полимерных пакета, в которых в ходе осмотра были обнаружены 16 коробок конфет «Raffaello» массой по 70 грамм каждая и 2 коробки конфет «Коркунов» массой 165 грамм каждая (том 1 л.д.15-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен CD диск, на котором содержится 5 видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как с 18 часов 44 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение и открытое хищение товаров, принадлежащих АО «Тандер» (том 1 л.д. 142-145);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 16 коробок конфет «Raffaello» массой 70 грамм каждая, 2 коробки конфет «Коркунов» массой 165 грамм каждая, похищенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.127-130);

актом инвентаризации №I1356 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача 18 коробок конфет «Raffaello» конфеты хрустящий кокос, миндальный орех массой 70 грамма каждая, общей стоимостью 3 059 рублей 82 копейки с учетом НДС, 2 коробки конфет «Коркунов» ореховая коллекция шоколадных конфет массой 165 грамм каждая, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, в том числе с учетом НДС (том 1 л.д. 7);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенных товаров, а именно: 18 коробок конфет «Raffaello» конфеты хрустящий кокос, миндальный орех массой 70 грамм, стоимостью за 1 коробку 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 3059 рублей 82 копейки, в том числе с учетом НДС; 2 коробки конфет «Коркунов» ореховая коллекция шоколадных конфет массой 165 грамм, стоимостью за одну коробку 319 рублей 99 копеек, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, в том числе с учетом НДС (том 1 л.д. 6)

счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: конфеты «Коркунов» ореховая коллекция шоколадных конфет массой 165 грамм, закупочной стоимостью за одну коробку 221 рублей 78 копеек (том 1 л.д. 8-9);

счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Тандер» был приобретен товар, а именно: «Raffaello» конфеты хрустящий кокос, миндальный орех массой 70 грамм, закупочной стоимостью за 1 коробку 122 рублей 60 копеек ( том 1 л.д. 10-11);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, где последний собственноручно изложил обстоятельства совершенных им ДД.ММ.ГГГГ преступлений, указав, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он похитил 18 коробок конфет «Raffaello», а затем открыто похитил две коробки конфет «Коркунов», при этом осознавал противоправность своего деяния (том 1 л.д. 22-24).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступлений.

Суд дает оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7, данным в ходе дознания, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, и признает их показания достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются доказательствами, исследованными по уголовному делу, при этом суд учитывает, что показания данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из протоколов допроса следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, по окончании допроса ни от ФИО1, ни от защитника замечаний не поступало. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, подтвердил полностью.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, однозначно подтверждает вывод органов дознания о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемых подсудимому ФИО1 деяний суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются амбулаторной с судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10, F-10.1), что подтверждается данными анамнеза об употреблении алкоголя, нуждается в наблюдении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 67-69).

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, холост, проживает с матерью, которая является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию и страдает заболеваниями, семья имеет статус многодетной, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, являлся участником специальной военной операции, уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья, является ветераном боевых действий, инвали

<

адрес> группы (военная травма), на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении по каждому эпизоду, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по каждому эпизоду, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, являлся участником специальной военной операции, уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья, является ветераном боевых действий, инвали

<

адрес> группы (военная травма), страдает заболеваниями, его мать является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, семья имеет статус многодетной, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Органами дознания в обвинительном акте указаны судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № района Западное Дегунино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговору Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; приговору Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (восемь эпизодов), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № района Западное Дегунино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 80.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, освобождается от наказания со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»., а согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из представленных сведений, ФИО1 отбывая наказание по приговору Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание по которому назначено в том числе с учетом ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ), заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно из мест лишения свободы и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №, где проходил службу до момента увольнения. 

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 признан негодным к военной службе, в связи с чем приказом врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, то есть на основании подпункта «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Преступления, за совершение которых ФИО1 имеет судимости по указанным выше приговорам, к числу исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, не относится. Таким образом, на момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений – ДД.ММ.ГГГГ, его судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № района Западное Дегунино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являлись погашенными, что аннулирует какие-либо правовые последствия, связанные с судимостями. 

При этом по смыслу закона, в данном случае не требуется принятия судом какого-либо процессуального решения, поскольку в соответствии с требованиями закона осужденный освобождается от наказания и в отношении него погашается судимость, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо увольнения с военной службы по одному из указанных оснований, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а иное предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два преступления, окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, он подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 06 /шесть/ месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 02 /два/ года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 /два/ года 03 /три/ месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут помещение дома, расположенного по адресу регистрации 

<

адрес>, 2 Лермонтовский источник, не выезжать за пределы 

<

адрес> края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место постоянного жительства без согласия указанного выше органа, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по правилам, установленным ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

CD-диск, на котором имеются 5 видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

16 коробок конфет «Raffaello», 2 коробки конфет «Коркунов», переданные в ходе дознания под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Судья Кисловодского городского суда

<

адрес> С.А. Писаренко