ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-406/2017

г. Вологда

08 июня 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баушевой Я.А., рассмотрев ходатайство государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.03.2017,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области ФИО1 от 13.12.2016 №... общество с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» (далее – ООО «Зазеркалье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Зазеркалье» Зеленина Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.03.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, сославшись на получение копии решения судьи 17.03.2017, первоначальное обращение в суд с жалобой 24.03.2017, нахождение в командировках с 13.03.2017 продолжительностью 5 дней, с 20.03.2017 – 3 дня.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования К.А.С., защитника ООО «Зазеркалье» Данилову В.А., нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.03.2017 получена Управлением Росприроднадзора по Вологодской области 13.03.2017 (л.д. 99).

С жалобой на решение судьи заявитель обратился 19.05.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение суда.

Как следует из приказов от 09.03.2017 №... заявитель была командирована с 13.03.2017 в п. Борок сроком на 5 дней, с 20.03.2017 в г. Кириллов сроком на 3 дня. Обстоятельств, объективно препятствовавших государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 после возвращения из командировок, то есть 23.03.2017, обжаловать решение судьи из материалов дела не усматривается.

Кроме того, первоначально с жалобой на решение судьи заявитель обратился 01.04.2017 (л.д. 105), то есть также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела письмо ОПС Вологодский почтамт УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» от 13.04.2017, не может быть принято во внимание, поскольку из Списка №... внутренних почтовых отправлений Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 24.03.2017 не представляется возможным установить факт направления в Грязовецкий районный суд именно жалобы на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.03.2017.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 в восстановлении срока обжалования решения судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.03.2017.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева