Дело № копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна 18 марта 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области А.Н.Карпычев, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Балахнинский городской суд Нижегородской области на основании Определения заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> в отношении АО «Балахнинский хлебокомбинат».

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 10 час. 00 мин. в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области установлено, что АО «Балахнинский хлебокомбинат» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)» указана неверная информация, а именно: неверно указана дата заключения трудового договора, вместо 

<

дата> указана дата 

<

дата>, также в графе дата составления уведомления вместо 

<

дата> указана дата 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что первоначально они с ФИО2 стояли на расстоянии более 50 метров друг от друга, но потом по просьбе сотрудников полиции подошли друг к другу для фотографирования, после этого их сфотографировали и отвезли в отдел полиции на составление протокола.

Постоять с плакатами его и ФИО2 попросили их общие знакомые, которые в это время находились в здании администрации на слушаниях.

В ходе исследования представленных в материалы дела фотографий ФИО1 указал себя, пояснив, что он стоит на фотографии (л.д.5) справа, человека слева он опознал как ФИО2 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, урегулировано нормами Федерального закона от 

<

дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в силу положений которого установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 названного Федерального закона).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 

<

дата> N 1618-О, от 

<

дата> N 1619-О, Федеральный закон от 

<

дата> N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 

<

дата> N 54-ФЗ, которая предусматривает такие обязанности участника публичного мероприятия как выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдение общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ФИО1 

<

дата> около 14 часов 00 минут, находился у здания администрации Балахнинского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

...>, где принимал участие в несанкционированном пикете, порядок которого не был согласован.

Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола не было учтено следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО1 обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, иных приведенных выше требований.

При этом согласно пункту 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, указанные действия должны квалифицироваться как организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. 

Учитывая то обстоятельство, что санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели санкция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, у суда отсутствует возможность переквалификации действий ФИО1

При таких обстоятельствах оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что в ходе административного производства административным органом не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, то есть должным образом не установлен состав правонарушения, предусмотренный ч.5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Карпычев

Подлинник решения находится в материалах дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья А.Н.Карпычев