Дело №2-331/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003643-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Авдалова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности «Город Каменск-Шахтинский». На основании ответа МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ г. Дряева В.М, зарегистрирована по вышеуказанному адресу. На основании ответов ресурсоснабжающих организаций, оплату за жилищно-коммунальные услуги никто не производит, на момент подачи иска задолженность по коммунальным услугам составляет 

<

данные изъяты> руб. Сотрудниками Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен комиссионный выезд по вышеуказанной квартире. На момент проверки жилого помещения, дома никого не было, со слов соседей, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Наниматель фактически отказался от пользования муниципальным жилым помещением, выехал из муниципального жилого помещения в другое место жительства. Единственный наниматель не проживает в вышеуказанном помещении, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем жилое помещение приходит в непригодное состояние.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они не смогли найти ФИО2 Пытались выяснить у соседки ФИО16. местонахождение и контакты ответчика, но сделать этого не удалось. Ключи от спорной квартиры имеются у ФИО17., которая после того, как произошло залитие, сменила замок. В суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам они не обращались.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ФИО2 был назначен адвокат.

Адвокат Авдалов Р.Ю., представляющий интересы ответчика, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Каменская Управляющая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский Ростовской области» и фактически была предоставлена ФИО2 по договору социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от обязанностей по договору социального найма суду не представлено.

ФИО2 зарегистрирована в квартире 

<

адрес> по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время (л.д. 24).

Доказательств того, что она отказалась от права на спорное жилое помещение, имеет иное жилье, добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, вывезла свои вещи, истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО11 показала, что в 

<

адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Бабушка, мать ФИО2 и ответчик переехали в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, обменяв другую квартиру на спорную, мать и бабушка вели аморальный образ жизни, выпивали. Младшего брата ФИО2 забрали органы опеки. С 

<

данные изъяты> лет ФИО2 находилась под опекой ФИО12, которая проживает в квартире № № В 

<

данные изъяты> лет ФИО2 уехала из квартиры и больше не появлялась, квартиру сдала квартирантам, которые прожили там лет 10, ни за что не платили. У ФИО13 имеются ключи от спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО14., показала, что проживает в 

<

адрес>. В спорной квартире проживали бабушка, мама ФИО2 и сама ФИО2, Бабушка и мать ответчика умерли, ФИО2 осталась одна и впоследствии уехала в Москву. Соседка ФИО15 брала ее под опеку.

Суд отклоняет доводы истца о наличии у ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, поскольку данное обстоятельство в данном случае не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 02.04.2025 года. 

СУДЬЯ:________________________