Дело №

Поступило 24.10.2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством осуществления телефонного звонка с абонентских номеров №, под предлогом сохранения денежных средств, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые последняя самостоятельно перевела на банковские счета, тем самым путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 одной суммой путем перевода на карту. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> путем безналичного перевода на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании ФИО4, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством осуществления телефонного звонка с абонентских номеров 

<

***>, 9228776599, 9151982456, под предлогом сохранения денежных средств, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые последняя самостоятельно перевела на банковские счета, тем самым путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. 

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Оценивая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> путем безналичного перевода на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт