№ 1-179/2021

74RS0029-01-2020-007179-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Иваншиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 2018 года ФИО1, находясь в месте, расположенном на «Сорокиной поляне» вблизи деревни 

<

данные изъяты>, нашел патроны калибра 9,3х64 мм в количестве 16 шт., калибра. 308WIN (7,62х51 мм) в количестве 11 шт., калибра 7,62х54R в количестве 5 шт., калибра. 30-06 в количестве 1 шт., которые решил забрать себе в личных целях, таким образом, незаконно, посягая на общественную безопасность, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел боеприпасы, которые незаконно перевез к месту своего проживания, по 

<

адрес>, где незаконно хранил по 17 марта 2020 года, когда в период времени с 07:30 по 09:40 час. сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в ходе осмотра его квартиры были изъяты патроны калибра 9,3х64 мм в количестве 16 шт., калибра. 308WIN (7,62х51 мм) в количестве 11 шт., калибра 7,62х54R в количестве 5 шт., калибра. 30-06 в количестве 1 шт. Согласно заключения специалиста № 129/Т-1267 от 15 мая 2020 года один патрон «Охотничий патрон калибра. 30 образца 1906 года», патрон предназначен для производства выстрелов из винтовок «Винчестер мод. 70, JR». Патрон пригоден к производству выстрелов и относится к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта № 327 от 19 августа 2020 года, патроны в количестве 3 штук являются патронами калибра 7,62х54R, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодны для стрельбы. Из 3 патронов калибра 7,62х54R: 2 патрона заводского изготовления; 1 патрон снаряжен (изготовлен) самодельным способом с использованием элементов заводского изготовления. Патроны данного образца используются для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х54R: карабины КО-44, ОСК-88, комбинированное ружье ИЖ-94 и др. Патроны в количестве 9 штук являются патронами калибра. 308WIN (7,62х51 мм), снаряженными (изготовленными) самодельным способом с использованием элементов заводского изготовления. Патроны данного образца используются для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра. 308WIN (7,62х51 мм): карабины ВЕПРЬ-308, ТОЗ-109, САЙГА-308-1, комбинированное ружье ИЖ-94 и др. Патроны в количестве 14 штук являются патронами калибра 9,3х64 мм, снаряженными (изготовленными) самодельным способом с использованием элементов заводского изготовления. Патроны данного образца используются для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 9,3х64 мм: карабина ЛОСЬ-9-1, ТИГР-9 и др. Согласно заключению эксперта № 627 от 18 ноября 2020 года, 9 патронов калибра. 308WIN (7,62х51 мм), пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов. Патроны данного образца используются для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра. 308WIN (7,62х51 мм): карабины ВЕПРЬ-308, ТОЗ-109, САЙГА-308-1, комбинированные ружья ИЖ-94 и др. 14 патронов калибра 9,3х64 мм пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боевых припасов. Патроны данного образца используются для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом 9,3х64 мм: карабины ЛОСЬ-9-1, ТИГР-9 и др.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Иваншина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, при этом ходатайствовала о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ее подзащитный загладил причиненный преступлением вред, о чем представлено благодарственное письмо коллектива МОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № 4 г.Магнитогорска за оказанную за свой счет помощь в уборке снега с участием техники в аномальную погоду, при снегопаде. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, возражал о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>). Учитывает благодарственное письмо коллектива МОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № 4 г.Магнитогорска за оказанную помощь в уборке снега с территории. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что 

<

данные изъяты> 

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы, будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Разрешая ходатайство адвоката о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает следующее. 

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, и он в добровольном порядке оказал помощь в уборке территории МОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № 4 г.Магнитогорска от снега, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом боеприпасов, что представляет повышенную общественную опасность, и вред общественным отношениям, причиненный ФИО1 совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Суд учитывает, что участие ФИО1 в благотворительной деятельности, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. 

По мнению суда, и факт изъятия незаконно хранимых боеприпасов у подсудимого не может являться основанием для вывода о заглаживании им вреда, причиненного преступлением, и применении к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

В силу изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– сейф пакет № с патронами калибра 9,3х64 мм в количестве 14 шт., патронами калибра. 308WIN (7,62х51 мм) в количестве 9 шт., три гильзы патронов 7,62х54R из сейф - пакета №, хранящийся в КХО ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, обязать передать в соответствующий орган МВД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- сейф пакет № с 102 гильзами патронов калибра 7,62х39 мм, пятью магазинами 7,65 мм автоматов ФИО2, одним магазином массогабаритного макета 5,45-мм автомата ФИО2, коробкой с двумя гильзами патронов калибра. 300 WIN.MAG, 99 гильзами патронов калибра 7,62х39 мм, оставить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.В. Кульбакова