Дело № 2-243/2025

22RS0066-01-2024-005588-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №№. В рамках заявления по договору № клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк открыл ответчику банковский счет №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. 

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование Банка ФИО1 не выполнено. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности и последствия его применения. Ответчик ФИО1 просил также взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением на получение карты и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты. 

Согласно Заявлению на получение карты, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается Банком самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями по картам.

Также ФИО1 подтверждено, что с Условиями по картам и Тарифами по картам она ознакомлена, согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. 

На основании Заявления Банк открыл заемщику счёт №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиями по картам и Тарифами по картам.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. 

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях по картам и Тарифам по картам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.

В силу п. 8.15 Условий по картам Банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку.

Срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом ее востребования банком. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня выставления заключительного счета – выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день ее формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Банком в адрес ответчика 03.06.2008 г. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности со сроком оплаты не позднее 02.07.2008 г., однако в установленный срок ответчиком требование Банка не исполнено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по делу №№ вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №№ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

После отмены судебного приказа истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) с момента выставления такого требования, следовательно, до выставления досрочного требования о возврате долга срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно, а после выставления требования срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как видно из Условий по картам Банк вправе требовать полного погашения задолженности путем формирования и направления клиенту заключительного счета-выписки. Следовательно, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором заключительного требования. 

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав ответчиком истец узнал ДД.ММ.ГГГГ г., когда заемщиком не погашена задолженность, истребованная в заключительном требовании. 

Суд, с учетом норм закона, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по делу №№ судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют. 

От ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов с АО «Банк Русский Стандарт» по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых подготовка возражений на исковое заявление – 

<

данные изъяты> руб., консультация по вопросу гражданского судопроизводства – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, суд находит разумной сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. за составление письменных возражений. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (

<

данные изъяты>) в ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко 

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025