УИД 11RS0001-01-2024-010333-37

Дело № 2-189\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веритас Вью» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Веритас Вью» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, а именно, взыскании денежных средств, оплаченных за изготовление очков в размере 4650 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** ** обратилась в салон оптики «...» для проверки зрения и оформления рецепта для изготовления очков для дали и близи; за визит к врачу-офтальмологу оплачены 700 рублей 00 копеек, при этом какой-либо договор не заключался. На основании выданного рецепта ФИО1 заказаны очки в ООО «Блик», оплата за изготовление очков составила 2750 рублей 00 копеек, из которых стоимость линз составила 1200 рублей 00 копеек, оправы – 950 рублей 00 копеек, работа мастера – 600 рублей 00 копеек. После использования очков на протяжении нескольких дней истец почувствовала в глазах дискомфорт, головные боли, после чего пошла на прием к врачу-офтальмологу ООО «Гигиея», который после проверки зрения истца указал на неверную цифровку между глазами в рецепте салона оптики «...», что и явилось причиной дискомфорта истца и причинило ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий. ** ** ** ФИО1 заказала новые очки, заплатив за заказ 1900 рублей 00 копеек. 

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц, к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Гигиея», ООО «Блик». 

Также в ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнены (увеличены) истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов по делу в сумме 717 рублей 50 копеек. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; принимая участие в судебном заседании 17 декабря 2024 года также просила о взыскании с ответчика штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в суд представлены письменные пояснения представителя ответчика на иск с приложением в виде проекта мирового соглашения о выплате истцу денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 1800 рублей 00 копеек (работа мастера и стоимость линз по первому заказу истца) и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек; в последующем в суд представлены письменные возражения на иск, содержащие доводы о недоказанности истцом заваленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом недоказанности истцом причинения вреда здоровью в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась в салон оптики «...» (ООО «Веритас Вью»), расположенный в ТЦ «...» г. Сыктывкара Республики Коми с целью проверки зрения и выписки рецепта для последующего заказа очков; в тот же день салоном оптики истцу была оказана услуга по консультации врачом-офтальмологом, оформлен рецепт на очки, в соответствии с которым должны быть изготовлены линзы ... за указанную услугу истцом оплачено 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с общедоступной информацией, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Веритас Вью» дополнительными видами деятельности общества являются «общая врачебная практика», а также «деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки». 

На основании выданного рецепта ФИО1 заказаны очки в ООО «Блик», оплата за изготовление очков составила 2750 рублей 00 копеек, из которых стоимость линз составила 1200 рублей 00 копеек, оправы – 950 рублей 00 копеек, работа мастера – 600 рублей 00 копеек.

После использования очков на протяжении нескольких дней истец почувствовала в глазах дискомфорт, головные боли, после чего пошла на прием к врачу-офтальмологу ООО «Гигиея» ФИО4, которая после проверки зрения истца указала на неверную цифровку между глазами в рецепте, выполненном ООО «Веритас Вью», сформировав новые характеристики для очков, необходимых ФИО3 с учетом проверки зрения – очки для дали ..., очки для близи - ...

Как следует из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля врача-офтальмолога ООО «Гигиея» ФИО4 неверно выписанный рецепт и последующее ношение изготовленных на его основании очков, могло явиться причиной дискомфорта глаз истца в отсутствие причинения вреда здоровью последней.

На основании рецепта врача-офтальмолога ООО «Гигиея» ФИО4 истцом заказаны очки в ООО «Блик», стоимость изготовления которых составила 1900 рублей 00 копеек; как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела для изготовления очков ею представлена имеющаяся у нее оправа от старых очков, иная, нежели приобретенная ранее в ООО «Блик». 

** ** ** ФИО1 обратилась в салон оптики «...» с претензией о возмещении ущерба в размере 4650 рублей 00 копеек, указав на то, что изготовленные по рецепту ответчика очки содержат неверную центровку, исключают возможность их использования, так как вызывают дискомфорт, ...

Письмом ООО «Веритас Вью» ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с некачественным оказанием истцу услуги ООО «Веритас Вью» ей причинены убытки в размере 2750 рублей 00 копеек, связанные с оплатой изготовления очков по рецепту, выданному сотрудником ООО «Веритас Вью», а потому денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 на основании указанных выше норм материального права и разъяснений по их применению.

При этом, суд также принимает во внимание, что истец лишена права на возвращение данных очков ООО «Блик» с учетом отсутствия претензий по качеству их изготовления с учетом положений п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за повторное изготовление очков в размере 1900 рублей 00 копеек, так как указанные расходы не относятся к убыткам в понимании указанных выше правовых норм, их взыскание с учетом установленных по делу обстоятельств повлечет неосновательное обогащение на стороне истца 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

При этом, в отсутствие доказательств со стороны истца причинения вреда ее здоровью вследствие действий ответчика, напротив, представление доказательств в виде показаний свидетеля об отсутствии причинения вреда здоровью ФИО1, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 4825 рублей 00 копеек (4650+5000):2)

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 717 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности несения данных почтовых расходов в рамках настоящего гражданского дела. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копейки – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Веритас Вью» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Веритас Вью» (...) в пользу ФИО1 (...) убытки в размере 2750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3825 рублей 00 копеек, всего взыскать – 11575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Веритас Вью» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решении. 

Срок составления мотивированного решения - не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.