ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000045-47

12 февраля 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Кремчукове К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Кутафина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Около 23 часов 35 минут 9 ноября 2019 года Мельников, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное правонарушение им совершено будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ранее, Мельников был привлечён к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №108 судебного района г.Спасск - Дальнего и Спасского района Приморского края от 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

Подсудимый Мельников свою виновность в содеянном признал полностью, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше показав, что около 23 часов 35 минут 9 ноября 2019 года, он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

данные изъяты>, он был задержан сотрудниками ДПС, которые разъяснили ему права, а далее, в присутствии двух понятых, предложили ему пройти освидетельствование на месте от которого он отказался, после чего, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также отказался, кроме того, он отказался расписываться в составленных в отношении него материалах. При этом, он понимал и осознавал, что ранее был привлечён за подобное правонарушение, которое было им совершено в период лишения, то есть лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> года.

Приведенные обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО 1 показал, что около 24 часов 9 ноября 2019 года в районе дома 

<

данные изъяты>, он вместе с ФИО 2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. При этом, им и водителю автомобиля, как в дальнейшем стало известно - ФИО2 были разъяснены права, порядок освидетельствования и в их присутствии, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием специального прибора, на указанное предложение Мельников ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на что он отказался, после чего, в отношении ФИО2 были составлены материалы об административном правонарушении, в которых они (понятые) расписались.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 – инспекторов ДПС, следует, что около 23 часов 35 минут 9 ноября 2019 года ими был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 у которого имелся признак нахождения в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего, были приглашены понятые, им и ФИО2 были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования, а далее ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием специального прибора, на что Мельников отказался, а далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования от которого он отказался, также он отказался расписываться в составленных в отношении него материалах об административном правонарушении.

Постановлением должностного лица от 

<

данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 по событиям имевшим место около 23 часов 35 минут 9 ноября 2019 года было прекращено, в связи наличием в его действиях признаков уголовного преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Содеянное ФИО2, который около 23 часов 35 минут 9 ноября 2019 года возле дома 

<

данные изъяты> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, наличие на его иждивении ребёнка, а также то, что по службе он характеризуется положительно и наличие ведомственной награды. 

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности виновного и характера совершенного им преступления, суд из альтернативных видов наказаний предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия, применив дополнительное наказание, то есть с лишением права заниматься деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании приведенных положений закона вещественные доказательства по делу: протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 9.11.2019 года; Акт №

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9.11.2019 года и протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9.11.2019 года, находящиеся в т.1 на л.д. 7,8,9, – оставить при деле.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет 

<

***>, КБК для перечисления 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 9.11.2019 года; Акт №

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9.11.2019 года и протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9.11.2019 года (т.1 л.д. 7,8,9) – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда С.А. Суворов 

Секретарь судебного заседания К.А. Кремчуков