З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иванчина Б.Ф., 

при секретаре Дроновой А.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-881/2018 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

3 мая 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Басманный»» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему со сроком погашения 300 месяцев предоставлен кредит на размере 1800000 рублей на приобретение квартиры 

<

адрес> г.Тулы. Кредит предоставлялся под 16% годовых. ФИО1 должен погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в силу Федерального закона «Об ипотеке» указанная квартира находится в залоге у банка. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общем размере 2256561 рубля 96 копеек, в том числе: 1765821 рубль 99 копеек в качестве просроченного основного долга; 334967 рублей 75 копеек в качестве просроченных процентов за пользование кредитом; 8127 рублей 61 копейка в качестве процентов за просроченный долг; 50893 рублей 48 копеек в качестве пеней по просроченному долгу; 96751 рубль 13 копеек в качестве пеней по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Басманный»» в установленном законом порядке уступил истцу право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору. Истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» денежные средства в общем размере 2282044 рублей 77 копеек, в том числе: 2256561 рубля 96 копеек в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 25482 рубля 81 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 квадратных метров, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного предмета залога в размере 2097000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО2, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО2 в судебном заседании требования ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, подтверждал все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Свидетель ФИО3 в зале судебного заседания 6 июня 2018 года показала, что она является матерью ФИО1, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и что он в начале апреля 2018 года вместе с друзьями уехал в какую-то деревню подработать денег. Куда именно и насколько именно он уехал она не знает, где сейчас он находится, она также не знает.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. 

Исходя из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Басманный»» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому: последнему предоставлен кредит на размере 1800000 рублей (п.1.1) на приобретение квартиры 

<

адрес> г.Тулы (п.1.3); процентная ставка по кредиту - 16% годовых (п.1.1); срок предоставления кредита - 300 месяцев (п.1.1); ФИО1 должен погашать кредит ежемесячными платежами в размере 21683 рубля 88 копеек (п.1.1).

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей, предусматривающий уплату ФИО1 ежемесячных платежей за период с декабря 2012 года по октябрь 2037 года в размере 21683 рублей 88 копеек (кроме первого платежа в размере 7573 рублей 77 копеек и последнего платежа в размере 5768 рублей 11 копеек).

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора и графика платежей. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки, что подтверждается п.7.13 договора, а доказательств обратного суду не представлено.

ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Басманный»» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 1800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2256561 рубля 96 копеек, в том числе: 1765821 рубль 99 копеек в качестве просроченного основного долга; 334967 рублей 75 копеек в качестве просроченных процентов за пользование кредитом; 8127 рублей 61 копейка в качестве процентов за просроченный долг; 50893 рублей 48 копеек в качестве пеней по просроченному долгу; 96751 рубль 13 копеек в качестве пеней по просроченным процентам.

Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным. 

ФИО1 в судебном заседании данный расчет не оспаривал и своего контррасчета не предоставлял. 

Однако согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из чего следует, что применительно к должнику, являющемся физическим лицом, суд по своей инициативе может применить положение ст.333 ГК РФ.

При этом следует обратить внимание на то, что согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день.

Данный размер неустойки равен 36,5% в год (0,1% х 365 дней), что суду представляется завышенным размером штрафных санкций.

Так в период с декабря 2012 года по настоящее время максимальным размером ключевой ставки Банка России является 17% годовых, что в 2,15 раза меньше заявленной истцом ставки неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера:

- пени по просроченному долгу до 23671 рубля 39 копеек (50893 рублей 48 копеек : 2,15);

- пени по просроченным процентам до 45000 рублей 53 копеек (96751 рубль 13 копеек : 2,15).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Басманный»» в соответствии с договором цессии уступил ООО «Элит-Кредит» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Кредит» в соответствии с договором цессии уступил ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались участвующими в деле лицами.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2177589 рублей 27 копеек, в том числе: 1765821 рубль 99 копеек в качестве просроченного основного долга; 334967 рублей 75 копеек в качестве просроченных процентов за пользование кредитом; 8127 рублей 61 копейка в качестве процентов за просроченный долг; 23671 рубля 39 копеек в качестве пеней по просроченному долгу; 45000 рублей 53 копеек в качестве пеней по просроченным процентам.

Одним из исковых требований ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 55,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного предмета залога в размере 2097000 рублей. 

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием средств целевого займа, предоставленного на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; залогодержателем по данному залогу является юридическое лицо, предоставившее целевой заем на приобретение квартиры.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статья 348 ГК РФ содержит правило о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Здесь же указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункты 2, 3, 4 ст.348 ГК РФ устанавливают, что: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, п.10 ст.28.1, п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

Истцом в распоряжение суда предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный сотрудником ООО «Оценка-Гарант» ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры 

<

адрес> г.Тулы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2097000 рублей.

Данный отчет выполнен на 53-х листах, соответствует стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, содержит исчерпывающее обоснование ценообразования объектов недвижимого имущества, имеет необходимые расчеты. Кроме того оценщик ФИО4 имеет специальное образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошедшее государственную аттестацию, обладает достаточным стажем работы в области оценочной деятельности, является членом Российского общества оценщиков (регистрационный №). При этом у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность оценщика ФИО4 и объективность сделанных им выводов. 

Тем самым суд полагает необходимым придать отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Оценка-Гарант», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью получения ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» денежных средств в размере 2177589 рублей 27 копеек следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде принадлежащей ФИО1 квартиры общей площадью 55,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную данного предмета залога в размере 2097000 рублей. 

Одним из требований ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 25482 рублей 81 копейки.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25482 рубля 81 копейка. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. 

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявления ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» исковых требований с ФИО1 в размере 2256561 рубля 96 копеек, однако снизил размер взыскания с учетом применения положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) в числе прочего не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Из чего следует, что применительно к спорным правоотношениям ценой иска является 2256561 рубль 96 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при указанной цене иска размер государственной пошлины равен 19482 рублям 81 копейки (13200 рублей + 0,5% х (2256561 рубля 96 копеек - 1000000 рублей)). 

Также суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей ФИО1 квартиры.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 25482 рублей 81 копейки (19482 рублям 81 копейки + 6000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» денежные средства в общем размере 2203072 рублей 08 копеек, в том числе: 

- 2177589 рублей 27 копеек в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 25482 рубля 81 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

С целью получения публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» указанных денежных средств обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 55,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного предмета залога в размере 2097000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк»» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий