Дело № 2-1568 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 24.10.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>, под 19,4 % годовых на срок по 24.10.2018 г. Оплата ежемесячный аннуитетных платежей должна осуществляться 24-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства заёмщику предоставлены согласно по распоряжению на выдачу кредита во вклад от 25.10.2013г. При наступлении срока погашения кредита, заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Заёмщиком допущены следующие нарушения? Отсутствие погашения основного долга, начисленных процентов и пени с 24.11.2015г. По состоянию на 22.02.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> неустойка. При подаче настоящего иска истец снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз. С учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> пени. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> неустойка, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Ответчику направлялось извещение заказной корреспонденцией по месту последней регистрации (

<

адрес>). Судебные извещение, направленные ответчику, возвращались в суд за невручением по причине «истек срок хранения». Ответчику также направлено извещение по месту жительства (

<

адрес>). Согласно справке об отправке/доставке почтовое отправление доставлено адресату 09.06.2017г., согласно почтового уведомления о вручении ответчик получил судебную повестку лично 08.06.2017г. ( л.д.65,68). 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными. 

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ФИО1 извещенным о дне, времени и месте судебного заседания. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.10.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.5-9).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ.

С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно передаточному акту ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № часть прав и обязанностей Банка Москвы, реорганизуемого в форме выделения БСБ переходит ВТБ, к которому осуществляется присоединение БСБ, создаваемого путем реорганизации БМ в форме выделения. ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в приложении 4.

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад путем зачисления денежных средств на счет № в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; начисляемых Банком…; уплачивать комиссии и неустойки. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет 

<

данные изъяты> в месяц, за исключением последнего платежа, который равен 

<

данные изъяты>.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи, с чем 05.08.2016г. в адрес ответчика ФИО1 от имени Банка было направлено требование о погашении просроченной задолженности и ненадлежащем исполнении кредитных обязательств №, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности (л.д.14). Ответчиком указанное требование оставлено без внимания. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором.

Согласно п.4.2. кредитного договора при нарушении требований подп.3.1.7. договора, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежи не производит, в связи с чем, по состоянию на 22.02.2017 года его задолженность перед банком составила: 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты, 

<

данные изъяты> -неустойка, которая снижена самостоятельно банком до указанной суммы.

Оценивая представленный Банком расчет задолженности по состоянию на 22.02.2017г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. 

Ответчиком ФИО1 наличие задолженности не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не предоставлено, расчет суммы иска не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года в сумме 755.928 рублей 70 копеек, в том числе: 530.555 рублей 23 копейки - основной долг, 214.440 рублей 58 копеек - проценты, 10.932 рубля 89 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в сумме 10.759 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня оглашения. 

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :