ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 191 от 28 сентября 2018 года

при секретаре Хохловой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-46/2018 (11801040103000086) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 10 классов, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ при следующих обстоятельствах.

08.07.2018 г. около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> поссорился со своим сыном ФИО2 В ходе ссоры, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО2, ФИО1 решил напугать его убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание психологического давления на ФИО2, ФИО1 сдавил шею ФИО2 рукой, при этом ФИО1 высказал в адрес своего сына ФИО2 угрозу убийством. Данную угрозу ФИО2 воспринял реально. Опасаясь на свою жизнь, ФИО2 выбежал во двор указанного дома. ФИО1, продолжая свои преступные действия, взял со стола кухонный нож и вышел вслед за ФИО2, при этом высказывая слова угрозы убийством «я тебя убью» в его адрес. Затем ФИО1 бросил нож и вынес из гаража топор. Держа в руках топор, направленный в сторону ФИО2, ФИО1 продолжил угрожать убийством словесно, говоря слова «убью» ФИО2 В заключении своих преступных действий ФИО1 вынес из дома ружье и высказал угрозу убийством, т.е. «застрелю» в адрес ФИО2 ФИО2 воспринял угрозы ФИО1 реально, у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ФИО2, в руках у него были нож, топор, ружье, заступиться за ФИО2 было некому.

Кроме того, в середине августа 2011 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> нашел порох в двух металлических банках и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение найденного пороха. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем присвоения найденного, в указанный период времени перенес порох к себе в дом, расположенный по адресу 

<

адрес> края, где незаконно хранил до 08.07.2018 г.

08.07.2018 г. данный порох был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> края, который, согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы №1409 от 24.07.2018 г. является смесью метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного двухосновного нитроцеллюлозного сферического (лакового) пороха общей массой 210,8 грамм.

Кроме того, в середине августа 2011 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь у 

<

адрес> нашел три патрона калибра 5,6 мм к нарезному оружию и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение найденных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 путем присвоения найденного в указанное время перенес три патрона калибра 5,6 мм к себе в дом, расположенный по адресу 

<

адрес> края, где незаконно хранил до 08.07.2018 г.

08.07.2018 г. данные три патрона калибра 5,6 мм, незаконно хранящиеся были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> края, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы №40 от 31.07.2018 г. являются «спортивно- охотничьими патронами калибра 5.6 мм кольцевого боя», относящимися к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, изготовленных заводским способом и пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 08.07.2018 г. приехали в гости дети, вечером находился дома в состоянии алкогольного опьянения, с сыном ФИО2 произошла ссора, в ходе ссоры угрожал сыну ножом, затем топором и ружьем. Убивать сына не хотел, было намерение напугать его. В содеянном искренне раскаивается и переживает случившееся. В связи с произошедшим вызвали полицию, по приезду, предметы, которыми угрожал, были изъяты. Также были изъяты порох и патроны, которые нашел в середине августа 2011 года на берегу 

<

адрес> и хранил у себя дома.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.50-52), из которых видно, что 08.07.2018 г. около 18 часов приехал с семьей в гости к родителям. Когда в доме находился за столом с отцом ФИО1, произошла ссора, во время которой отец обхватил шею предплечьем и сдавил шею, удалось вывернуться и выбежать во двор. Отец вышел из дома с ножом в руках, он (ФИО2) испугался, что отец может убить и забежал за машину во дворе, отец зашел в гараж и вышел оттуда с топором, пошел в его сторону, при этом кричал, что убьет. Брат Василий забрал топор у отца и закинул на крышу крыльца. Затем отец открыл ворота и всех выгнал. Продолжили с ним ругаться через забор, затем отец забежал в дом и через некоторое время сожительница, мать и брат стали ему кричать, чтобы убегал, по телефону жена сказала, что у отца ружье. Когда приехали сотрудники полиции, у отца изъяли нож, топор, ружье, боеприпасы. Угрозу убийством он (ФИО2) воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье.

Кроме показаний потерпевшего ФИО2 вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ф.Т.А.. показания против супруга и сына давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Т.А. видно, что 08.07.2018 года около 18 часов к ним в гости приехали сыновья с семьями, после ужина между супругом ФИО1 и сыном ФИО2 произошел конфликт, видела, как в доме муж сдавил сыну предплечьем шею. Сын вырвался и вышел на улицу, через некоторое время на улицу вышел муж, что- либо в руках у него не видела. Видела, как муж пошел в гараж, затем вышел из гаража с топором в руках и направился к дому. Что и кому при этом говорил муж, не расслышала и не поняла. Сын ФИО1 забрал у мужа топор и положил на крышу крыльца. Затем супруг открыл ворота и жестом показал, чтобы все уезжали. Дети выгнали машины на улицу, сын А. и муж продолжили ругаться, при этом муж кричал «я тебя породил, я тебя и убью». Затем муж зашел в дом и вышел с ружьем, все посчитали, что он хочет навредить А., закричали, чтобы А. убегал. Сын отбежал от дома и позвонил в полицию. По приезду в доме было изъято ружье, боеприпасы, порох.

Свидетель Б.Т.С. суду показала, что 08.07.2018 г. с супругом ФИО1 приехали в гости в 

<

адрес> к его родителям. Также в гости приехал еще сын ФИО2 с семьей. После ужина все находились во дворе, а А. с отцом оставались в доме. Позже услышали в доме шум, поняла, что происходит скандал между отцом и сыном. Она с детьми вышла на улицу за ворота. О том, что отец угрожал сыну А. ножом, топором и ружьем, узнала, когда приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Х.А.А., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.63-67) видно, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО1 Артемом и детьми находилась в гостях у его родителей в 

<

адрес>. Между Артемом и его отцом произошел конфликт, видела, как Артему отец сдавил шею, Артем вырвался и выбежал во двор. Затем ФИО1 В. вышел из дома с ножом в руках, стал кричать, что убьет Артема. Затем ФИО1 В. с ножом зашел в гараж, а из гаража вышел с топором, пошел в сторону Артема, кричал, что убьет. Затем зашел в дом и вышел с ружьем, стал кричать, что застрелит Артема. Второй сын ФИО1 забрал у отца ружье. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается.

Заявлением потерпевшего ФИО4 (л.д.20), из которого видно, что просит привлечь к уголовной ответственности отца ФИО1, который 08.07.2018 г. около 19 часов, находясь в усадьбе 

<

адрес> угрожал ему убийством, при этом демонстрируя нож, топор и охотничье ружье.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2018 г. (л.д.30-38), из которого видно, что с участием заявителя ФИО2 осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес> края. При осмотре, на крыльце на лавочке обнаружен топор с деревянной ручкой, который в ходе осмотра изъят. При осмотре комнаты в доме, имеется подполье, на земле в подполье обнаружено ружье одноствольное с ремнем, под спусковой скобой имеется номерное обозначение в виде буквы «К», оружие не заряжено, в ходе осмотра ружье изъято. При осмотре жилой комнаты, на кровати обнаружен чемодан в открытом положении, внутри находятся 36 патронов 16 калибра, 3 патрона калибра 5,6 мм; 18 капсюлей; банка из под кофе и банка с надписью «порох Сокол», в банках находится вещество серого цвета. При выходе из дома, на расстоянии 3 метров в траве обнаружен нож с пластмассовой ручкой. Обнаруженные 36 патронов 16 калибра, 3 патрона калибра 5,6мм, порох, нож с места осмотра изъяты.

Изъятые при осмотре дома и усадьбы по адресу 

<

адрес> перечисленные охотничье огнестрельное оружие одноствольное, модели ЗК 16 калибра, патроны, нож, топор, банки с порохом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85-87, 100-103, 112-114, 123-125).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ирбейский» (л.д.88) исключены из перечня вещественных доказательств и направлены в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Красноярскому краю для утилизации: 18 металлических предметов (капсюля), 22 гильзы от патронов 16 калибра.

Из заключения эксперта №67 от 17 июля 2018 г. (л.д.80-83) видно, что изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> ружье является гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели ЗК, 16 калибра, изготовлено заводским способом, пригодно для производства выстрелов. 18 металлических предметов являются капсюлями центрального боя, открытого вида «ЦБО», которые применяются в охотничьих патронах для воспламенения порохового заряда. 

Согласно заключению эксперта №1409 от 24 июля 2018 г. (л.д.95-98) вещества, представленные на экспертизу являются: смесью метательных взрывчатых веществ- промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного двухосновного нитроцеллюлозного сферического (лакового) пороха общей массой 131,6 грамма и смесью метательных взрывчатых веществ- промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного бездымного двухосновного нитроцеллюлозного сферического (лакового) пороха общей массой 79,2 грамма. Все пороха пригодны для производства взрыва.

Согласно заключению эксперта №40 от 31 июля 2018 г. (л.д.108-110), изъятые 08.07.2018 г. при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> 36 патронов 16 калибра являются боеприпасами к огнестрельному, гладкоствольному, охотничьему оружию 16 калибра, 14 патронов снаряжены самодельным способом с использованием компонентов заводского и самодельного изготовления, 22 патрона заводским способом. Три патрона являются «спортивно- охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого боя», относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом. Тридцать шесть отстрелянных патронов 16 калибра и три спортивно –охотничьих патрона калибра 5,6 мм кольцевого боя пригодны для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта №39 от 10.08.2018 г. (л.д.120-121) нож, изъятый в ходе ОМП по адресу 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и не относится к категории холодного оружия. 

Согласно справки инспектора ОЛРР г. Бородино Управления Росгвардии по Красноярскому краю (л.д.39), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий на территории 

<

адрес>, согласно базе СЦУО АИПС «Оружие МВД» как владелец огнестрельного оружия на учете в службе ОЛРР г. Бородино не состоял и не состоит.

Выше перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что в середине августа 2011 года ФИО1 на берегу 

<

адрес> нашел в 2 банках порох, 3 патрона калибра 5,6 мм к нарезному оружию, которые присвоил и незаконно хранил у себя дома по адресу 

<

адрес> края до 08.07.2018 г., то есть до изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, 08.07.2018 г. около 19 часов ФИО1, находясь у себя дома по выше указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения угрожал своему сыну ФИО2 убийством при помощи ножа, топора и ружья, при этом у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ (ред. федерального закона от 24.11.2014 г. №370-ФЗ); по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранения боеприпасов (ред. федеральных законов от 25.06.1998 г. №92-ФЗ; от 24.11.2014 г. №370-ФЗ). 

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому полагает считать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в суде установлено, что накануне совершения данного преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, подсудимый в суде пояснил, что поводом совершения преступления послужило состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений,

личность подсудимого, не судимого, характеризуемого по месту жительства в целом удовлетворительно. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, а также, учитывая, что преступление по ст. 119 ч.1 УК РФ подсудимый совершил при отягчающем наказание обстоятельстве, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 222.1 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ

и назначить ему наказание по статье 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев; по ст. 222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей; по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 02 (два) месяца со штрафом 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в части штрафа 7000 (семь тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***> КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04619413; КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000307681.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.125): нож, топор – уничтожить;

- охотничье огнестрельное оружие, одноствольное, модели ЗК 16 калибра; 3 гильзы от патронов к нарезному оружию калибра 5,6 мм, хранящиеся в КХО ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.87, 116); порох массой 131,6 грамм и 79,2 грамма, хранящийся в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.103)- передать в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Красноярскому краю- для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: