Дело № 2-1668/2021 (20)

66RS0004-01-2021-000656-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВУЗ-банк» (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2020г. в размере 1097797 рублей 44 копейки, по состоянию на 23.12.2020г. в размере 1132340 рублей 53 копейки, в том числе, суммы основного долга – 993346,47руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 22.02.2020г. по 23.12.2020г. – 138994,06руб.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины 13861 рубль 70 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ответчик заключили кредитный договор № № от 21.02.2020г., по условиям которого этот банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 21.02.2027г. с уплатой процентов по ставке 18,5%. Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Обязательства заемщиком после уступки прав требования также не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресу, в последствии подтвержденному данными адресной справки, а также путем направления смс на телефон ответчика, указанный в кредитном договоре. СМС-извещение согласно отчета об извещении доставлено ответчику 27.01.2021г. Судебное уведомление по почте она не получила по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, как было отмечено выше, ответчик извещена судом дополнительно смс-информированием, в котором содержится полная информация по делу, в том числе, о дате, времени и месте судебного заседания. Тем самым, ответчик имела достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, в том числе, при необходимости для ознакомления с материалами дела, направлению суду отзыва на иск, отысканию представителя, реализации иных процессуальных прав. Помимо прочего, информация по делу размещена сайте суда. Каких-либо ходатайств от ответчика, в том числе, содержащих доводы о наличии препятствий к рассмотрению дела по существу, суду не поступило. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела также не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные положения предусмотрены и ФЗ от 

 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и ответчик заключили кредитный договор № № от 21.02.2020г., по условиям которого этот банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок 84 мес., с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, по условиям кредитного договора погашение задолженности должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Изучение кредитного договора показало, что он заключен в установленном порядке, в соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона от 

 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в нем содержится вся необходимая информация. Также из материалов дела следует, что свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, а заемщик получил кредит, что подтверждено документально. Каким образом заемщик далее распорядился полученными средствами правового значения для разрешения данного спора не имеет. 

27.02.2020г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования, связанные с исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, перешли к истцу. Препятствий к передаче спорного долга банком новому кредитору в материалах дела не содержится, согласия на то от заемщика не требовалось, договор уступки соответствует предъявляемым в момент его заключения требованиям гражданского законодательства. Тем самым, требования иска основаны на состоявшейся уступке прав требования, и истец, как новый кредитор, имеет право требовать от ответчика неисполненного по кредитному договору. 

Порядок исполнения обязательств должника указанным договором не был видоизменен, соответственно, никаких препятствий к исполнению им своих обязанностей по возврату кредита и причитающихся к уплате процентов не имелось. Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства в предусмотренном договором порядке не исполнял, платежи в погашение основного долга и в счет уплаты процентов не производил длительное время. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, как первоначальному кредитору, так и новому, ответчик в дело не представил. 

Из материалов дела следует, что исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных по нему средств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 23.12.2020г. составляет 1132340 рублей 53 копейки, в том числе, сумма основного долга – 993346,47руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2020г. по 23.12.2020г. – 138994,06руб. Представленные истцом расчеты суммы иска соответствуют материалам дела, условиям договора, ответчиком не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, срок нарушения обязательств существенный, требования иска о досрочном взыскании сумм по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2020г. по состоянию на 23.12.2020г. в размере 1132340 рублей 53 копейки, в соответствии с расчетом: сумма основного долга – 993346,47руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2020г. по 23.12.2020г. – 138994,06руб. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13861 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 21.02.2020г. по состоянию на 23.12.2020г. в размере 1132340 рублей 53 копейки, в том числе, сумма основного долга – 993346,47руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2020г. по 23.12.2020г. – 138994,06руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13861 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова