№12-703/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 26.06.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 26.06.2019г. отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС составлены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами. В суде первой инстанции вину не признал. Сомнения в виновности заявителя мировым судьей не устранены, поскольку не установлена законность требования сотрудниками ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании и также не позволяют удостовериться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ввиду отсутствия понятых в момент предъявления такого требования. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, 04.03.2019г. в 21 час 20 минут ФИО1 на 4км. а/д Ачинск-Бириллюсы управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании, относимых, допустимых и достоверных, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1, видеоматериалом.

Вопреки доводам жалобы, все перечисленные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения и подписи участвующих лиц, фиксация совершения процессуальных действий осуществлена в порядке ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи в отсутствие понятых, что не противоречит норме закона. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, что собственноручно отразил в акте, должностное лицо правомерно составило протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении. 

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств содеянного и его тяжести, с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 26.06.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов