П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры в ЮФО ФИО2,

защитника: Дружинина Р.Р.,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, являясь адвокатом, работая в указанном статусе в филиале Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов (переименованной с февраля 2014 года в Ростовскую областную коллегию адвокатов имени Д.П.Баранова), регистрационный номер № в реестре адвокатов Ростовской области, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ранее знакомое ФИО3, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с 01.02.2016 года, занимая должность следователя отделения по расследованию бандитизма, преступлений, совершенных организованными преступными группами, в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия, следственной части (на правах отдела) следственного управления Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону (далее по тексту отделение СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону), с 08.02.2016 года исполняя обязанности начальника указанного отделения, а с 01.04.2016 года, занимая должность начальника указанного отделения, имея специальное звание подполковник юстиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при проведении процессуальной проверки по находящемуся в его производстве материалу проверки № за 2015 год (КУСП ДЧ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 29.10.2015) по сообщениям о преступлениях - заявлениям директора ООО «Прогресс» ФИО8, учредителя ООО «Прогресс» ФИО9 и заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО10 о совершении гражданином Свидетель №2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ, решил получить при посредничестве адвоката Адвокатской палаты Ростовской области ФИО3, взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение в пользу взяткодателя Свидетель №2. действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: вынесение по результатам проверки указанных сообщений о преступлениях постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов указанных преступлений. 

02.02.2016 года, начальником СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону Свидетель №6, лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях (далее КУСП) УМВД России по г.Ростов-на-Дону за № от 29.10.2015, по сообщениям о преступлениях - заявлениям директора ООО «Прогресс» ФИО8., учредителя ООО «Прогресс» ФИО9 и заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО10 о совершении гражданином Свидетель №2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ. 

26.02.2016 года, указанный материал проверки начальником СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону направлен для проведения проверки в порядке ст.ст. 44-145 УПК РФ в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции №5 (далее ОРП на ТО ОП №5) СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону. 

10.03.2016г., ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону данный материал проверки направлен в СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону, где 11.03.2016г. начальником СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону Свидетель №6 проведение проверки по нему в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, вновь поручено лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

11.03.2016г., в период времени с 15 часов 31 минуты до 19 часов 47 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в своем служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, реализуя умысел на получение от Свидетель №2 взятки, в виде денег в особо крупном размере через посредника - адвоката ФИО3, сообщил, прибывшему к нему по вызову Свидетель №2 о том, что в настоящее время проведение процессуальной проверки по сообщениям о преступлениях - заявлениям директора ООО «Прогресс» ФИО8, учредителя ООО «Прогресс» ФИО9 и заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО10 о совершении Свидетель №2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ, поручено ему и рекомендовал Свидетель №2., в ходе процессуальной проверки воспользоваться услугами адвоката ФИО3, указывая на то, что последний все объяснит Свидетель №2 и скажет, как поступить, передав при этом визитную карточку адвоката ФИО3

14.03.2016г., в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 58 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе встречи с адвокатом ФИО3 в принадлежащем последнему автомобиле «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак «№ припаркованном возле домов №№4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростов-на-Дону, реализуя умысел на получение от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, договорилось с ФИО1 о том, что тот (К.П.ПБ.) выступит посредником в получении им(лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) от Свидетель №2 взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме 4000000рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №2, входящих в служебные полномочия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как должностного лица, а именно за вынесение по результатам процессуальной проверки сообщений о преступлениях – по заявлениям директора ООО «Прогресс» ФИО8, учредителя ООО «Прогресс» ФИО9 и заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО10 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и К.П.ПБ. договорились, что из полученной суммы взятки посреднические услуги последнего будут оплачены лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сумме 200000 руб. 

14.03.2016г., в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 58 минут, в ходе указанной встречи с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя - лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и иное способствование взяткодателю Свидетель №2 и взяткополучателю - лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, в сумме не менее 2500000рублей. При этом, ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования следственных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице следственного управления УМВД России по г.Ростову-на-Дону, и адвокатуры, подрыва их авторитета, а также своего и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконного обогащения, и желал их наступления.

15.03.2016г., в период времени с 10 часов 24 минут до 11 часов 23 минут, ФИО3, используя свой статус адвоката, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению взяткополучателя – лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, в ходе состоявшейся с Свидетель №2 встречи, сообщил последнему требование лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о передаче последнему через него (К.П.ПВ.) взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме 4000000 рублей, за совершение должностным лицом - лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действий в пользу взяткодателя Свидетель №2., входящих в его (лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) служебные полномочия, а именно за вынесение по результатам процессуальной проверки сообщений о преступлениях – по заявлениям директора ООО «Прогресс» ФИО8, учредителя ООО «Прогресс» ФИО9 и заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО10 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ. 

Однако, Свидетель №2 15.03.2016г., в период времени с 10 часов 24 минут до 11 часов 23 минут, в ходе той же встречи, сообщил ФИО3, что не располагает требуемой лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суммой взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме 4000000рублей, пояснив, что может собрать и передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника ФИО3 в качестве взятки в особо крупном размере денежные средства в сумме 2000000рублей. При этом, ФИО3 сообщил Свидетель №2, что решение об уменьшении суммы требуемой взятки принимает лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем он переговорит с последним о снижении суммы взятки и сообщит об этом Свидетель№2.

15.03.2016г., в период времени примерно с 19 часов 22 минут до 21 часа 00минут, в ходе встречи, состоявшейся в автомобиле ФИО3 «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак «№», припаркованном возле домов №№4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростов-на-Дону, ФИО3, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что Свидетель №2 не располагает требуемой лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суммой взятки в виде денег, в сумме 4000000рублей, и согласен на тех же условиях передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через него (К.П.ПВ.), как посредника, взятку в виде денег в особо крупном размере, в сумме 2000000рублей, на что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО3, что подумает и сообщит о своем решении в ближайшее время.

22.03.2016г., в период времени с 20 часов 18 минут до 21 часа 01минуты, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе встречи с адвокатом ФИО3 в принадлежащем последнему автомобиле «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак «№», припаркованном возле домов №№4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростов-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать умысел на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, снизило сумму требуемой у Свидетель №2 взятки в виде денег в особо крупном размере до 2500000рублей, за совершение вышеуказанных действий в пользу взяткодателя Свидетель №2, входящих в его(лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) служебные полномочия как должностного лица. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях придания видимости законности получения денежных средств от Свидетель №2 и в целях сокрытия совершаемых ими (лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3) преступлений, сообщило К.П.ПГ. о необходимости оформления получаемой от Свидетель №2 взятки в виде денег в качестве адвокатского вознаграждения за оказание последнему юридических услуг либо в качестве займа у Свидетель №2 денежных средств с написанием долговой расписки на сумму взятки, с предоставлением ему (лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) копии подписанных с Свидетель №2 документов, в целях контроля получения ФИО3 конкретной суммы денежных средств от Свидетель №2 Сумма вознаграждения К.П.ПВ. за оказание посреднических услуг в получении и передачи указанной взятки от взяткодателя Свидетель №2 взяткополучателю - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, осталась прежней, то есть 200000 рублей.

23.03.2016г., в период времени с 08 часов 49 минут до 11 часов 21 минуты, ФИО3, используя свой статус адвоката, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению взяткополучателя - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, в ходе состоявшейся с Свидетель №2. встречи сообщил последнему о снижении лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суммы требуемой взятки в виде денег в особо крупном размере до 2500000рублей на тех же условиях, на что Свидетель №2 согласился, сообщив, что указанную сумму взятки он может собрать и передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через него (ФИО3) как посредника в течение 1 месяца, пояснив последнему, что точную дату передачи указанной взятки он сообщит позже. При этом, ФИО3 сообщил Свидетель №2 о необходимости передачи указанной взятки через него лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как можно быстрее, не обозначая конкретной даты и не устанавливая конкретного срока. В ходе данной встречи ФИО3, в целях придания видимости законности своим действиям, настоял на заключении между ним и Свидетель №2. фиктивного соглашения о поручении Свидетель №2 К.П.ПГ. за денежное вознаграждение в сумме 2500000рублей представлять и осуществлять защиту интересов Свидетель №2 в рамках сбора материала и предварительного следствия в СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о чем им (ФИО3) составлено и подписано в двух экземплярах соответствующее соглашение, один экземпляр которого он передал Свидетель №2 при этом последний в тот день подписывать указанное соглашение не стал, сообщив, что желает внимательно изучить его. Об итогах указанной встречи ФИО3 сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в ходе телефонных переговоров между ними в период времени с 23.03.2016г. по 29.03.2016г. 

29.03.2016г., в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 52 минут, лицо, делов отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе встречи с адвокатом ФИО3 в принадлежащем последнему автомобиле «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак № припаркованном возле домов №№4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростов-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать умысел на получение от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, узнало от ФИО3 о достигнутых с Свидетель №2 договоренностях по передаче ему (лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) через посредника ФИО3 указанной взятки, потребовало от К.П.ПВ., чтобы тот сообщил Свидетель №2 о необходимости скорейшей передачи взятки до 11.04.2016г., поскольку истекал процессуальный срок принятия решения в порядке, установленном ст. ст.144, 145 УПК РФ, по материалу проверки в отношении Свидетель №2, в противном случае имеются основания для возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №2 по итогам указанной проверки. В связи с чем, ФИО3, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению взяткополучателя лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, в ходе нескольких телефонных разговоров и в ходе переписки текстовыми сообщениями по мобильным телефонам с Свидетель №2, имевших место в период времени с 29.03.2016г. по 03.04.2016г., передал последнему требования лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о скорейшей передачи через него (ФИО3) указанной взятки в особо крупном размере.

05.04.2016г., в период времени с 08 часов 56 минут до 10 часов 27 минут, ФИО3, используя свой статус адвоката, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению взяткополучателя - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, в ходе состоявшейся с Свидетель №2 встречи, сообщил требование лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости передачи последнему через него (ФИО3) указанной взятки до 11.04.2016г., в связи с окончанием процессуального срока принятия решения в порядке, установленном ст.ст.144, 145 УПК РФ, по материалу проверки в отношении Свидетель №2 При этом, Свидетель №2 сообщил К.П.ПГ., что к указанному сроку он сможет передать только часть указанной суммы взятки в размере около 1000000рублей, и, что он не станет подписывать с ФИО3 фиктивное соглашение о поручении последнему за денежное вознаграждение в сумме 2500000рублей представлять и осуществлять защиту интересов Свидетель №2 в ходе сбора материала и предварительного следствия в СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, так как указанное соглашение не гарантировало, по мнению Свидетель №2., принятие в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ, по итогам проведения процессуальной проверки сообщений о преступлениях – по заявлениям директора ООО «Прогресс» ФИО8, учредителя ООО «Прогресс» ФИО9 и заместителя главы Администрации 

<

адрес> ФИО10 Всвязи с чем, Свидетель №2. предложил подписать указанное соглашение на сумму 50000рублей или на 100000 рублей, а оставшуюся часть взятки в сумме 2400000рублей передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника ФИО3, оформив ее в качестве долговой расписки ФИО3, которая подлежала возврату или уничтожению через 3месяца со дня вынесения лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по итогам указанной процессуальной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по указанным основаниям, которое не будет отменено в установленном законом порядке. В ходе этой встречи, ФИО3 согласился и внес изменения в указанное соглашение, уменьшив сумму вознаграждения по нему до 100000рублей, после чего, данное соглашение было подписано Свидетель №2 и ФИО3, при этом, в реальности условия по нему стороны выполнять не собирались. В ходе данной встречи Свидетель №2 сказал, что дату передачи указанной взятки сообщит К.П.ПГ. в ближайшее время.

05.04.2016г., в период времени с 21 часа 09 минут до 22 часов 24 минут, ФИО3, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению взяткополучателя - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, в ходе встречи с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в принадлежащем ему автомобиле «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак № припаркованном возле домов №№4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростов-на-Дону, сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что Свидетель №2 к настоящему времени готов передать ему через него (ФИО3) часть указанной взятки в сумме примерно 1000000рублей, а также о достигнутой с Свидетель №2 договоренности о способе передачи ему (лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) через посредника ФИО3 указанной взятки, то есть путем заключения между ФИО3 и Свидетель №2 фиктивного соглашения о представлении и осуществлении защиты интересов последнего на сумму 100000рублей, а оставшуюся часть в сумме 2400000рублей - путем написания К.П.ПД. Свидетель №2 долговой расписки на указанную сумму, которая подлежала уничтожению через 3месяца со дня вынесения лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 в случае если указанное решение не будет отменено в установленном законом порядке. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось с таким способом получения указанной взятки, поручив К.П.ПГ., сообщить Свидетель №2 о необходимости скорейшей передачи всей суммы взятки, а при отсутствии у Свидетель №2 такой возможности, получить от последнего первую часть от указанной взятки в сумме не менее 1000000рублей, пояснив, что Свидетель №2. сможет получить у него (лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела только после передачи указанной суммы взятки или ее части в сумме не менее 1000000рублей ему (лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство) через посредника К.П.ПВ., о чем последний, продолжая реализацию умысла на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил Свидетель №2 в ходе телефонных переговоров, состоявшихся между ними в период времени с 05.04.2016г. по 13.04.2016г., а также о своей готовности выступить в качестве посредника между взяткодателем Свидетель №2 и взяткополучателем - лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть получить в ходе встречи от Свидетель №2 и передать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство первую часть взятки в особо крупном размере, в сумме 2500000рублей, а именно деньги в сумме не менее 1000000рублей, за принятие лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по итогам проведения указанной процессуальной проверки и по указанным процессуальным основаниям. 

11.04.2016г., около 10 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете по адресу: 

<

...>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, выполняя условия ее получения, являясь должностным лицом – начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, по итогам проведенной им процессуальной проверки сообщений о преступлениях по заявлениям ФИО8, ФИО9 и ФИО10., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии последнего составов указанных преступлений. 20.04.2016г. данное решение прокурором г.Ростова-на-Дону признано незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено. Проведение дополнительной процессуальной проверки 22.04.2016г. поручено лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заместителем начальника следственного управления - начальником следственной части следственного управления УМВД России по г. Ростов-на-Дону Свидетель №6

13.04.2016г., в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов 26минут, ФИО3, используя свой статус адвоката, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, в ходе встречи получил от взяткодателя Свидетель №2 часть взятки в особо крупном размере, а именно деньги в сумме 1 000000 рублей и 5000 долларов США, что по курсу, установленному Центральным банком РФ на указанную дату - 66,3456 рублей за 1 доллар США, составляло 331728 рублей, то есть всего денег в общей сумме 1331728 руб., для последующей передачи взяткополучателю - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве части взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме 2500000рублей, за совершение последним действий в пользу взяткодателя Свидетель №2, входящих в его служебные полномочия, а именно за вынесение по результатам процессуальной проверки сообщений о преступлениях – по заявлениям директора ООО «Прогресс» ФИО8, учредителя ООО «Прогресс» ФИО9 и заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО10 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ. При этом, с целью придания видимости законности своим действиям и сокрытия совершаемого преступления К.П.ПБ. собственноручно написал расписку о принятии от Свидетель №2 указанных сумм денег в долг, которую передал последнему.

13.04.2016г., около 22 часов 00 минут, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, совершая действия, направленные на непосредственную передачу взятки в особо крупном размере по поручению взяткополучателя, находясь в автомобиле – «Fiat Doblo» государственный регистрационный знак «№», припаркованном возле домов №4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростов-на-Дону, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, непосредственно передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являвшемуся должностным лицом – начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону, полученную от Свидетель №2 первую часть требуемой лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме 2500000рублей, а именно деньги в сумме 1000000 рублей и 5000 долларов США, что по курсу, установленному Центральным банком РФ на 13.04.2016 - 66,3456 руб. за 1 доллар США, составляло 331728 рублей, то есть всего денег в общей сумме 1331728 рублей. 

Получив первую часть требуемой взятки в особо крупном размере, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №2 через посредника в особо крупном размере, выполняя условия ее получения, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом – начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в ходе встречи с Свидетель №2, состоявшейся у здания УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...>, 14.04.2016г., в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 17 минут, передало Свидетель №2 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2016г. в отношении Свидетель №2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего составов указанных преступлений, вынесенного по итогам проведенной процессуальной проверки сообщений о преступлениях по заявлениям ФИО8, ФИО9 и ФИО10., а 27.04.2016г., в период времени с 15 час. 52 мин. до 16 час. 09 мин., там же, по указанному выше адресу, в ходе следующей встречи по просьбе Свидетель №2 передало последнему заверенную копию указанного постановления, сообщив, что данное решение уже отменено должностным лицом прокуратуры г.Ростова-на-Дону. 

В период времени с 14.04.2016г. по 13.07.2016г., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонных разговоров и неоднократных встреч с адвокатом ФИО3, состоявшихся в принадлежащем последнему автомобиле «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак «№», а именно: 07.05.2016г., около 19часов 30 минут, в период времени с 29.05.2016г. по 30.05.2016г., возле домов №№ 4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростов-на-Дону, 21.06.2016г., около 11 часов 00 минут, у здания УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, 29.06.2016г., в период времени примерно с 19 часов 50минут до 20 часов 30 минут, возле домов №№ 4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростов-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать умысел на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, сообщало последнему о необходимости выдвижения Свидетель №2 требований о передаче ему (лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) через посредника ФИО3 оставшейся части указанной взятки в особо крупном размере, в связи с чем К.П.ПБ., используя свой статус адвоката, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, неоднократно передавал указанные требования Свидетель №2, как в ходе телефонных разговоров, состоявшихся между ними в указанный период времени, так и в ходе личных встреч, состоявшихся между ними: 27.04.2016г., в период времени с 09часов 02 минут до 09 часов 46минут, в офисе ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 10.05.2016г., в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 14часов 18минут, в салоне автомобиля «Шеврале Каптива», государственный регистрационный знак №», принадлежащем Свидетель №2, припаркованном у кафе «Венера» по адресу: 

<

...>; а также 18.05.2016г., в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 14 минут; 25.05.2016г., в период времени с 19часов 53 минут до 21 часа 11 минут; 28.05.2016г., в период времени с 09 часов 54 минут до 10 часов 43минут; 30.06.2016г., в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 27 минут; 07.07.2016г., в период времени с 14 часов 51 минуты до 16 часов 08 минут; 11.07.2016г., в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 51 минуты, на летней площадке кафе «Венера», расположенном по адресу: 

<

...>. В результате указанных встреч и разговоров, ФИО3, действуя в интересах и по поручению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с Свидетель №2 о передаче через него (ФИО3) лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 14.07.2016г. второй части указанной взятки в особо крупном размере в сумме 800000рублей, а оставшейся части взятки в сумме 375000рублей в срок до 01.09.2016г..

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени примерно с 20.05.2016 по 23.05.2016, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №2 через посредника, в особо крупном размере, выполняя условия ее получения, являясь должностным лицом – начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, по итогам проведенной им дополнительной процессуальной проверки сообщений о преступлениях по заявлениям ФИО8, ФИО9 и ФИО10., вынесло постановление от 22.05.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего составов указанных преступлений, которое было отменено в тот же день заместителем начальника следственного управления - начальником следственной части следственного управления УМВД России по г. Ростов-на-Дону Свидетель №6 в связи с неполнотой проведенной проверки, и проведение дополнительной процессуальной проверки вновь поручено лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

21.06.2016г. по итогам проведенной дополнительной процессуальной проверки сообщений о преступлениях по заявлениям ФИО8, ФИО9 и ФИО10 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №2 через посредника, в особо крупном размере, выполняя условия ее получения, являясь должностным лицом – начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

...>, вынесло постановление от 21.06.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего составов указанных преступлений, о чем сообщило Свидетель №2 через ФИО3

14.07.2016г., около 14 часов 40 минут, на территории кафе «Венера», расположенного по адресу: 

<

...>, К.П.ПБ. в соответствии с договоренностью, достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, в интересах и по поручению последнего, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, в ходе встречи получил от Свидетель №2, принимавшего участие в проводившихся сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве второй части требуемой лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в особо крупном размере, в сумме 2500000рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, а также предоставленные сотрудниками УФСБ России по Ростовской области макеты денежных средств, имитирующие сумму денег в 790000 рублей, для последующей непосредственной передачи в качестве второй части взятки в особо крупном размере в виде денег в общей сумме 800000рублей, взяткополучателю - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение в пользу взяткодателя Свидетель №2 действий, входящих в его служебные полномочия.

14.07.2016г., около 21 час. 00 мин., на участке местности, расположенном возле домов №№4, 5 по ул.Искусственной в г.Ростове-на-Дону, в автомобиле «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак № лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом – начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №2 через посредника - адвоката ФИО3 взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №2, входящих в его служебные полномочия, осознавая противоправный характер совершаемых действий, незаконно получило от Свидетель №2 при непосредственной передаче через посредника К.П.ПВ., принимавшего участие в проводившихся сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве второй части требуемой им взятки в особо крупном размере, в сумме 2500000рублей, деньги в сумме 20000рублей, а также предоставленные сотрудниками УФСБ России по Ростовской области макеты денежных средств, имитирующие сумму денег в 780000 рублей, то есть деньги в общей сумме 800000рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя Свидетель №2, входящих в его служебные полномочия, а именно: вынесение по результатам процессуальной проверки сообщений о преступлениях – по заявлениям директора ООО «Прогресс» ФИО8, учредителя ООО «Прогресс» ФИО9 и заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО10, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ст.196 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО3, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением. Также ФИО3 в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем суд назначил рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного производства(в порядке главы 40.1 УПК РФ)

Суд установил, что подсудимый ФИО3 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и считает, что подсудимым ФИО3 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ст.291.1 ч.4 УК РФ(в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 03.07.2016г.), - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, соблюдал условия и выполнял обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, 

<

данные изъяты> – данные обстоятельства являются смягчающими. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с применением положений ст.73 УК РФ, со штрафом в пятикратном размере суммы взятки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.4 УК РФ(в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, то есть 12500000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО3 - оставить без изменений. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :