12-207/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 08.07.2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Суханбердиева А.Н. рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Гранд-Астра» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 07.05.2021 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 07.05.2021г. возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В жалобе потерпевший ООО «Гранд-Астра» просит отменить определение мирового судьи, указав, что мировой судья, в нарушение процессуальных норм, возвратила административный материал в отношении ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Мировой судья не указала в определении с какой даты исчислялся срок давности, когда возбуждено дело, когда составлен протокол, обстоятельства, послужившие для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в СУ № 2 Ленинского района г.Астрахани. 

В судебном заседании представитель ООО «Гранд-Астра» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Понятие определения по делу об административном правонарушении приводится в ст. 29.12 КоАП РФ, где отсутствует указание о возможности обжалования определений по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований, установленных главой 30 КоАП РФ, и правовой позиции, содержащейся в п. п. 4, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность обжалования участниками процесса определений по административным делам КоАП РФ не предусмотрена. Вместе с тем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, восстановлении срока для обжалования и о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, подлежит обжалованию как препятствующие производству по делу.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из положений ст. 29.4. п. 4 КоАП РФ усматривается исчерпывающий перечень оснований для возвращения материалов должностному лицу, который составил протокол.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 19.01.2021 в 21. час ФИО1, находясь в лобби-баре гостиницы «Гранд Отель Астрахань» заказал виски «Макаллан» 18 лет выдержки на сумму 18 000 рублей, счет по которому, не оплатил, чем причинил ООО «Гранд Астра» имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

ООО «Гранд Астра» 19.01.2021 обратилось в ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани с заявлением о проведении в отношении ФИО1 проверки о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния и принятия решения. 

По данному заявлению проводилась процессуальная проверка, в ходе которой установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, срок проверки был продлен до 60 суток.

25.03.2021 участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г.Астрахани ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Административный материал в отношении ФИО1 по ст.7.27.1 КоАП РФ поступил в СУ № 2 Ленинского района г.Астрахани 04.05.2021 года

07.05.2021г. мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани, получив административный материал в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, возвратила его в ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани, в связи с тем, что на момент получения дела, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Предусмотренный частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ст.7.27.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П отметил, что положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент получения мировым судьей административного материала срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения была утрачена, производство по делу в отношении последнего подлежало прекращению. 

Согласно ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку, мировым судьей допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, которые повлияли на правомерность решения вопроса о принятии административного дела в отношении ФИО1 к производству, никаких препятствий к рассмотрению дела у мирового судьи не имелось, определение о возврате дела об административном правонарушении подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 07.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ - прекратить. 

Судья А.Н. Суханбердиева