Судья Салахов Л.Х. дело №22-6911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

адвоката Никулиной Ю.Н. в защиту осужденного ФИО3,

при секретаре Шевелёвой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, которым

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, несудимый, 

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей. 

Выслушав адвоката Никулину Ю.Н. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО3 признан виновным в открытом хищении принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей, совершенном 14 февраля 2019 года из расположенного в доме 43 по улице Лесная города Нижнекамска магазина «Пятерочка» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит приговор отменить и указывает, что вину признал, ущерб возместил, не судим, назначенное наказание чрезмерно суровое, имелись основания для прекращения дела за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО3, помимо его признательных показаний и явки с повинной об открытом хищении из магазина товара и продуктов, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах содеянного, справкой о стоимости похищенного, записью с камер видеонаблюдения и иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ.

Назначенное наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида правовых оснований не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО3, смягчающие и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; необходимость назначения лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ надлежаще мотивирована.

Апелляционная инстанция правовых оснований для отмены приговора с прекращением уголовного дела не усматривает, отмечая при этом, что в ходе судебного заседания ни представитель потерпевшего, ни осужденный о достижении примирения не заявляли и об этом не ходатайствовали. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: