Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением (квартирой), площадью всех частей здания ... кв.м, общей площадью жилых помещений ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., подсобной ... кв.м., расположенным по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире №, расположенной по адресу: (адрес)

Данный факт подтверждается договором найма жилого помещения № от (дата) года и поквартирной карточкой по состоянию на (дата) года.

Ранее квартира числилась под №

При пожаре, произошедшем на ОАО «Колюбакинский игольный завод» все документы, подтверждающие факт предоставления жилого помещения в установленном порядке, в том числе, ордер, были утрачены.

Постановлением руководителя администрации № от (дата) года «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность Рузского муниципального района» квартира № передана в муниципальную собственность.

(дата) года Постановлением главы Рузского городского округа Московской области квартире № присвоен №.

На обращение в Администрацию Рузского городского округа Московской области с просьбой заключить договора социального найма был получен отказ.

Квартира № предоставлялась истцам, как нуждающимся в жилье, фактически они проживают в ней с (дата), как наниматели жилого помещения по договору социального найма.

Истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не имеют возможности по независящим обстоятельствам, так как документы о предоставлении жилого помещения были утрачены при пожаре на ОАО «Колюбакинский игольный завод».

Представитель истцов в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Колюбакинский игольный завод» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По делу установлено, что истцы проживают и зарегистрированы с (дата) года - ФИО1, с (дата) года - ФИО2 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора найма № от (дата) г., заключенного с ОАО «Колюбанский игольный завод».

При пожаре, произошедшем на ОАО «Колюбакинский игольный завод» все оригиналы документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения в установленном порядке, были утрачены.

Постановлением руководителя администрации № от (дата) года «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность Рузского муниципального района» квартира № передана в муниципальную собственность.

Постановлением Главы Рузского городского округа Московской области № от (дата)., спорной квартире был присвоен почтовый адрес- (адрес)

Истцы с момента вселения в спорное помещение и по настоящее время надлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, их право пользования спорным помещением никем не оспаривается. В связи с вышеизложенным истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам, так как документы о предоставлении жилого помещения были утрачены при пожаре на ОАО «Колюбакинский игольный завод». 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, несут расходы по его содержанию. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истцов в квартиру, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем усматривает основания к удовлетворению заявленных истцами требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением (квартирой) площадью всех частей здания ... кв.м, общей площадью жилых помещений ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., подсобной ... кв.м., расположенным по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова