Дело № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Белый Яр 03 марта 2021 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Аксенова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 33 минут до 17 часов 47 минут 15 октября 2020 года, находясь в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, используя банковскую карту, вверенную ей при жизни К., имея информацию о пин-коде банковской карты, обладая достоверной информацией о смерти К., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 10767 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К., путем снятия их со счета банковской карты через терминал, расположенный в фойе здания ПАО «Сбербанк России» по ул. Гагарина, 51 в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, после чего, распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными действиями жене К. являющейся его наследницей по закону, значительный материальный ущерб. 

ФИО1 в суде себя виновной фактически не признала, показав, что была знакома с К. К. нуждался в посторонней помощи, которую она ему оказывала, покупала продукты, оплачивала коммунальные услуги. В связи с этим К. доверял ей банковскую карту, на которую он получал пенсию, чтобы она могла самостоятельно рассчитываться за покупки для него. В начале октября 2020 года К. положили в больницу, где он умер. После смерти К. она сняла с его банковской карты примерно 16000 рублей. Деньги она потратила, отдавая долги за К.. Заплатила за электроэнергию, за наём квартиры, на эти деньги частично провела ремонт в квартире, которую снимал К., часть денег положила на свою карту «Халва», т.к. К. ей был должен, часть денег у нее изъяли сотрудники полиции.

В суде оглашены показания ФИО1 данные ею в качестве обвиняемой на предварительном следствии, из которых следует, что у нее был знакомый К.. Она помогала ему по хозяйству, так как он плохо передвигался, ходила в магазин за продуктами и спиртными напитками. К. давал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы она ходила в магазин, снимала деньги для оплаты жилья, электроэнергии. Она пользовалась банковской картой К. только с его разрешения, он не разрешал, чтобы она снимала с карты денежные средства и тратила их на собственные нужды. Ей было известно, что 15 числа каждого месяца на карту К. приходит пенсия около 16000 рублей. 

Примерно 10 октября 2020 года К. был госпитализирован в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». ДД.ММ.ГГГГ К. скончался в больнице. В этот же день на съёмную квартиру К. приехала его сестра М. которая забрала вещи и документы К.. 15.10.2020 года она в своей тумбочке, где раньше лежал паспорт К., обнаружила банковскую карту К.. Она, зная, что в этот день на счет К. должна быть перечислена пенсия, решила снять все деньги с его карты. Она решила, что часть денег, а именно 3000 рублей отдаст за аренду квартиру за октябрь, заплатит за электроэнергию, а также купит обои и клей, для того, чтобы сделать ремонт в квартире, которую снимал К.. Остальные деньги она намеревалась оставить себе, так как полагала, что никто не узнает об этом, то есть решила похитить часть денежных средств с банковской карты К., хотя понимала, что может быть за это привлечена к уголовной ответственности. 15.10.2020 года около 17.00 часов она в банкомате здания ПАО «Сбербанк России» сняла со счета карты К. деньги в сумме 16000 рублей. 3000 рублей она отдала хозяйке квартиры Т., купила обои и клей на сумму 1400 рублей, оплатила счет К. за электричество в сумме 833 рубля. 3000 рублей внесла на свою банковскую карту «Халва», в счет погашения ее кредита в ПАО «Совкомбанк». Примерно 26.10.2020 года ей позвонила сестра К. - М. и спросила, зачем она сняла с карты брата 16000 рублей, на что она пояснила, что отдавала долги ее брата. Она не собиралась К. возвращать деньги, так как оставшиеся денежные средства в сумме около 2500 рублей она планировала внести на счет банковской карты «Халва» в счет погашения рассрочки. 06.11.2020 г. она внесла денежные средства в сумме 2500 рублей на данную карту, несмотря на то, что в этот период ее уже вызывали в отдел полиции по подозрению в совершении хищения денег с банковской карты К., но она полагала, что сможет обмануть сотрудников полиции. 1000 рублей она заплатила за заказ косметики «Орифлэйм», около 1300 рублей потратила на приобретение продуктов питания, а 3000 рублей выдала сотрудникам полиции. Она понимала, что не имела права снимать деньги с банковской карты, принадлежащей К. после его смерти. В содеянном она раскаивается, вину признает в полном объеме, полностью погасила материальный ущерб. л.д. 161-164

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде. 

Свидетель К. в суде показала, что К. её родной брат. 10.10.2020 года ей позвонила ФИО1, которая помогала брату по хозяйству и сообщила, что его увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ брат умер в больнице. В этот же день она поехала к нему в квартиру, чтобы забрать его вещи. Когда она находилась в квартире, туда заходила ФИО1, у которой она спрашивала про банковскую карту брата, на которую он получал пенсию. Красавцева сказала, что банковская карта находилась при брате, когда его увозили в больницу. 26.10.2020 года она обратилась к нотариусу, чтобы вступить в наследство и узнала, что после смерти брата 15.10.2020 года с его банковской карты было осуществлено снятие денежных средств в сумме 16000 рублей. Она позвонила ФИО1 и спросила, почему она после смерти брата воспользовалась его банковской картой и сняла деньги. ФИО1 пояснила, что она действительно воспользовалась банковской картой брата и сняла деньги, однако всю сумму потратила на оплату счетов за коммунальные услуги, оплату найма квартиры и долгов ее брата. ФИО1 пообещала вернуть всю сумму, которую она сняла, однако так этого и не сделала, поэтому она обратилась в полицию с заявлением. В ходе следствия ФИО1 возместила ей материальный ущерб в сумме 7767 рублей. Также следователем ей были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, изъятые у ФИО1. 

Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что она состояла в браке с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2020 года от К. ей стало известно о смерти К.. В связи с тем, что она проживает в квартире, которая на праве собственности принадлежит К., она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. Позже от следователя она узнала, что после смерти К. ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» было перечислено пенсионное пособие в размере 16000 рублей, из которых 10767 рублей похитила ФИО1 Ущерб в 10767 рублей является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионеркой и получает пенсионное пособие в размере около 9000 рублей, иных доходов у нее нет. ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб. Л.д.91-93

Из показаний свидетеля Т. оглашенных в суде следует, она проживает в р.п. Белый Яр совместно со свой матерью М.. У матери имеется квартира по адресу: 

<

адрес> Осенью 2019 года к ней обратилась знакомая ФИО1 для аренды квартиры для К.. С октября 2019 года она стала сдавать К. в аренду квартиру матери за 3000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ К. умер в больнице, и не успел оплатить аренду квартиры. Однако, 17.10.2020 года ФИО1 отдала ей деньги в сумме 3000 рублей за съем квартиры К., о чем между ними была составлена расписка. Красавцева сказала, что сняла деньги с банковской карты К., чтобы рассчитаться за квартиру, а также приобрела обои, чтобы сделать ремонт в квартире, поскольку ранее при жизни К. они это обговаривали. Л.д. 118-120

Свидетель А. на предварительном следствии показала, что в свободное время занимается распространением косметики «Орифлейм». У нее есть постоянный покупатель ФИО1. В октябре 2020 года ФИО1 делала у нее заказ косметических средств на сумму 1000 рублей, и, забирая покупку примерно с 15 по 20 октября 2020 года, заплатила ей 1000 рублей. Л.д. 122-123

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении К. о привлечении к ответственности лица, которое в период с 14.10.2020 г. по 26.10.2020 г. совершило хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее брата К., который умер ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 6;

Протоколом осмотра места происшествия, при котором у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя К., чек о выдаче наличных денежных средств с банковской карты К. на сумму 16000 рублей от 15.10.2020 г. Л.д. 21-26;

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 были изъяты наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, похищенные ею со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя К. Л.д. 27-30;

Справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя К. ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 (время Московское) было выдано 16000 рублей. Л.д. 31, 32-34;

Протоколом осмотра предметов и документов. Л.д. 124-125.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Совокупность, исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу, о совершении подсудимой вышеописанного преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 действовала тайно, умышленно из корыстных побуждений, её действия были направлены на противоправное изъятие чужого имущества, а именно денег с банковского счета, прикрепленного к банковской карте ПАО "Сбербанк России". Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей.

Доводы ФИО1 о снятии денег с карточки К. с целью оплаты его долгов суд находит несостоятельными, поскольку показания ФИО1 в этой части опровергаются исследованными в суде доказательствами (показаниями свидетеля А.) и не соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Так, из выписки по счету ФИО1, как клиента ПАО «Совкомбанк», следует, что подсудимой вносились на счет её карты «Халва 2.0» деньги в сумме 3000 рублей и 2500 рублей 23.10.2020 и 06.11.2020 г. соответственно, что подтверждает её показания данные на предварительном следствии о расходовании денежных средств, снятых о счета К. в собственных интересах. Доказательств о передачи денег ФИО1 в счет долгов умершего стороной защиты не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. В связи с этим суд берет за основу показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в суде не установлено.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает возраст подсудимой, её состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни её семьи, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы. 

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность подсудимой, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применении к ней положений ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, материального положения, её поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 законных оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеет, против взыскания процессуальных издержек не возражала. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной. О возмещении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 10767 рублей, находящиеся на депозитном счете ОМВД России по Верхнекетскому району, по вступлению приговора в законную силу, выдать потерпевшей К.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.