Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-198/2018 по административному исковому заявлению кадастрового инженера ООО «Волга-агент» ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об обжаловании решения об отказе в государственном кадастровом учете,

У С Т А Н О В И Л:

Кадастровый инженер ООО «Волга-агент» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, указав, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением № от 23.01.2018 г. об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. Уведомлением ответчика от 26.01.2018 г. государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка был приостановлен на срок до 26.04.2018 г. 18.04.2018 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением № о приостановлении кадастрового учета спорного земельного участка по вышеуказанному заявлению сроком на 6 месяцев с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления. Однако, 27.04.2018 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка без учета заявления №. В соответствии с п. 5 ч.15 ст. 29 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. данный отказ влияет на деловую репутацию кадастрового инженера, создает вероятность исключения из саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Просит суд признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № от 23.01.2018 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако, каждый отказ в осуществлении кадастрового учета влияет на репутацию кадастрового инженера на сайте росреестра, что может привести к потере клиентской базы и, соответственно, доходности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв, согласно которому считает данное административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что административный истец не оспаривает фактически основания принятого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем заявленные требования по сути не приведут к желаемому результату. Кроме того, заявление правообладателя № о приостановлении учетно-регистрационных действий содержало ходатайство о принятии дополнительных документов, а не о приостановлении действий на шесть месяцев. Более того, административный ответчик не является автором сведений, которые бы порочили деловую репутацию заявителя, никаких соответствующих сведений не распространяло. Просят суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против искового заявления возражений не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд считает исковое заявление кадастрового инженера ООО «Волга-агент» ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2018 г. в Управление Росреестра по Самарской области обратился ФИО3 с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, с осуществлением учета изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра) от 26.01.2018 года, осуществление кадастрового учета указанного земельного участка по заявлению ФИО3 № было приостановлено до 26.04.2018 г., в связи с несоответствием по содержанию представленного межевого плана требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», рекомендовано представить соответствующий закону межевой план. 18.04.2018г. ФИО3 было подано заявление № (лично в многофункциональном центре) о принятии дополнительных документов. Данные документы Управлением Росреестра по Самарской области рассмотрены, однако сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устранили причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 23.01.2018 г. 

19.04.2018 г. в соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ФИО3 был уведомлен о продолжении приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка, в связи с несоответствием межевого плана, срок приостановления до 26.04.2018 г.

27.04.2018 решением административного ответчика № отказано в проведении государственного кадастрового учёта земельного участка, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления (ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Административный истец обжалует данное решение, полагая, что административный ответчик незаконно отказал в проведении государственного кадастрового учета, а не приостановил по заявлению ФИО3 осуществление кадастрового учета на шесть месяцев, что в силу п. 5 ч.15 ст. 29 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. нарушает его права как кадастрового инженера, влияет на деловую репутацию кадастрового инженера. 

Суд считает решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. №921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 №218-ФЗ от 13.07.2015 г. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как было установлено судом, по сведениям ЕГРН, местоположение границ спорного земельного участка определено при выдаче свидетельства, что подтверждается планом к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 11.04.2001 г. №121 при государственной регистрации права. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на указанной справке отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ (н1-5,н6-н.11 согласно разделу «Чертеж земельных участков и их частей»). То есть представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям закона. 

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после приостановления осуществления кадастрового учета, ФИО3 18.04.2018 г. обратился с заявлением в соответствующей форме о представлении дополнительных документов, что также подтверждается описью документов, принятых для оказания услуг. Однако заявления по установленной форме о приостановлении государственного кадастрового учета на 6 месяцев, как утверждает представитель административного истца, не представил. Более того, был уведомлен о продолжении приостановления, в связи с несоответствием по содержанию межевого плана, тем не менее каких-либо доказательств по приведению в соответствие необходимых документов (межевого плана), суду не представлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что регистрирующий орган сделал правомерный вывод о том, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.10 ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд считает, что отказ истцу в постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка по существу, является законным и обоснованным, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и интересов административного истца не нарушает.

При этом, как было установлено в судебном заседании, административный истец не оспаривает основания решения административного ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, а наоборот признает законность и обоснованность принятого регистрирующим органом решения. 

Кроме того, в обоснование своих требований истец сослался также на то, что регистратором проигнорировано заявление правообладателя от 18.04.2018 г. о приостановлении учетно-регистрационных действий № на шесть месяцев, а по истечении трехмесячного срока приостановления регистратором принято решение об отказе. Однако данный довод суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела и отзыва ответчика, само заявление правообладателя от 18.04.2018 г. о приостановлении учетно-регистрационных действий № содержало ходатайство о принятии дополнительных документов, а не о приостановлении действий на шесть месяцев. В связи с чем, на данное ходатайство регистратором было вынесено уведомление от 19.04.2018 г. о продлении приостановления учетно-регистрационных действий до 26.04.2018 г., и по истечению этого срока было принято решение об отказе.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, как было установлено в судебном заседании, самим административным истцом была неправильно заполнена форма обращения, поскольку каждый документ должен быть поименован соответствующим образом и должен соответствовать наименованию, в связи с чем его обращения не было рассмотрено. Вместе с тем, отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества, как и приостановление его осуществления на основании соответствующего -заявления, влечёт одинаковое правовое последствие, а именно: невнесение в кадастр недвижимости сведений о таком объекте. Кроме того, как следует из представленных документов и пояснений кадастрового инженера, в настоящее время, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным решения регистрирующего органа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка принято Управлением Росреестра по Самарской области обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка. Нарушения охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого решения, допущено не было. При этом, суд учитывает, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Кроме того, результатом признания решения незаконным является возложение обязанности на ответчика, однако административный истец по сути согласен с решением Управления Росреестра по Самарской области № от 27.04.2018 г. об отказе в постановке данного земельного участка на кадастровый учет и не просит суд понудить ответчика к осуществлению каких-либо действий.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о наступлении негативных последствий от оспариваемого решения в соответствии с п. 5 ч.15 ст. 29 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. 

Кроме того, вышеуказанная норма закона влияет на квалификацию кадастрового инженера, то есть применяется в случае обоснованного по существу отказа Росреестра в постановке на учет земельного участка, которая предполагает также и подачу в надлежащем виде первоначальных документов, подготовленных кадастровым инженером, которые служили бы основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, а не фактическим основанием к отказу. А в данном случае, предпосылкой подачи заявления о приостановлении кадастрового учета земельного участка как раз и послужил факт приостановки, с целью предотвращения принятия неблагоприятного решения Росреестра об отказе в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, ввиду невыполнения требований указанных в приостановки и подачей несоответствующих требованиям закона документов.

Доводы кадастрового инженера о том, что вышеуказанный отказ в осуществлении кадастрового учета влияет на деловую репутацию кадастрового инженера, суд не может принять во внимание, поскольку кадастровый инженер какими-либо правами на спорный земельный участок не обладает, оспариваемое решение, каких-либо его прав и законных интересов не нарушает, обязанностей на него не возлагает, никаких препятствий для осуществления названной деятельности не создает. Более того, кадастровый инженер вправе защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом способами.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца кадастрового инженера ООО «Волга-агент» ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения № от 27.04.2018 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.07.2018 г. 

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.