№ 2-117/2026 (2-1573/2025)

11RS0004-01-2025-002649-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 22 января 2026 года заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - **** №.... В обоснование иска указала, что что на исполнении в ОСП по г. Печоре находится сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого входят шесть исполнительных производств. Остаток задолженности по состоянию на **.**.** составляет 761 007,55 руб., а также исполнительский сбор в размере 54 618,84 руб., задолженность по исполнительным производствам в полном объеме не погашена. В рамках исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответу ОСФР установлено, что должник официально трудоустроен в ОАО «Российские железные дороги». Судебным приставом-исполнителем на предприятие направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. С заявлением о сохранении заработной платы иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы ФИО2 в ОСП по г. Печоре не обращался. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы три единицы недвижимости. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство: ****. Судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство **.**.** наложен арест. Установлено, что транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, залогодержателем данного имущества является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 и представители третьих лиц извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Печоре в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №... - СД в состав которого входят шесть исполнительных производств, в том числе:

****

****

****

****

****

****

По сведениям ОСП по г. Печора сумма задолженности по сводному исполнительному производству №...- СД на дату предъявления настоящего иска составила 761007,55 руб., а также исполнительский сбор в размере 54 618,84 руб. До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Коми ответчику ФИО2 принадлежат три объекта недвижимости, в том числе:

2****

****

****

Согласно сведениям ОМВД РФ за должником также числится автотранспортное средство: ****

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ****

**.**.** судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №...- СД наложен арест на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению в силу следующего.

**.**.** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 261 150,00 руб. 60 месяцев по 22,90% годовых, в качестве залога ФИО2 передал банку автомобиль ****.

Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля указана в размере 413 373,00 руб. При этом предмет залога находится у залогодателя.

Согласно записи ЕГРЮЛ от **.**.** №... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк».

Согласно графику погашения по кредиту к договору №... предоставленному ПАО «Совкомбанк» последней датой погашения кредита является **.**.**, таким образом до настоящего времени ФИО2 не исполнил в полном объеме свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк».

Как следует из ст.329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в ст.349 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Иные взыскатели не имеют преимущества в удовлетворении требований перед банком, являющимся залогодержателем по договору залога.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, право залога банка на автомобиль сохраняются и не прекращены, пока ФИО2 не исполнит в полном объеме свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк», в силу чего автомобиль должен находиться в собственности заемщика (ответчика).

В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО2 имеется в собственности также и иное имущество, помимо автомобиля, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, за ответчиком зарегистрировано право собственности на три объекта недвижимости (доли в праве собственности).

Суду не было представлено доказательств невозможности обращения взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов на иное имущество должника ФИО2, не находящееся в залоге. При наличии иного имущества обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

На основании изложенного, учитывая, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на имущество - **** оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 05.02.2026