Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Хасанского района Мевша Е.О. 

защитника ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства дело в отношении Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил :

<

данные изъяты> Е.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 03.03.2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения- автомобилем марки «TOYOTA LEND CRUISER PRADO» г/н № РУС, принадлежащим Потерпевший №1 находящимся во дворе частного 

<

адрес>, путем свободного доступа, завладел ключами от автомашины марки «TOYOTA LEND CRUISER PRADO» г/н № РУС и во исполнении преступного умысла, при помощи ключа зажигания неправомерно, проник в автомобиль, где сев на водительское сиденье, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при помощи ключа зажигания, завел двигатель автомобиля марки «TOYOTA LEND CRUISER PRADO» г/н № РУС и, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца, совершил поездку на нем по 

<

адрес>. После чего, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес>, около 19 часов 30 минут, не справился с управлением транспортного средства и совершил ДТП, где оставил автомобиль марки «TOYOTA LEND CRUISER PRADO» г/н № РУС, после чего скрылся с места происшествия.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с гл.32.1 УПК РФ, в связи с признанием 

<

данные изъяты> Е.С. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

<

данные изъяты> Е.С. разъяснено положение ч.2 ст.226.4 УПК РФ, от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство заявлено при участии защитника.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> Е.С., его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст.ст.226.9 и 316,317 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, суд считает возможным на основании ст.226.9, ст.316,317 УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, суд считает возможным, признать 

<

данные изъяты> Е.С. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления 

<

данные изъяты> Е.С. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Е,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не покидать жилища в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: автомашину марки «TOYOTA LEND CRUISER PRADO» г/н № РУС и ключи от указанной машины- считать переданными потерпевшему Потерпевший №1; 2 следа пальцев рук, 1 след ладони, 2 дактокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1-хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Швецова И.С.