РЕШЕНИЕ

Дело № 12-43/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 20 июня 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., 

с участием ФИО1, адвоката Пелюшенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 19.05.2017г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 19.05.2017г. ФИО1 назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф по тем основаниям, что у него ухудшилось состояние здоровья, он спешил в аптеку за лекарством, поэтому допустил нарушение. Кроме того, судья необоснованно признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, в то время как ранее он был привлечен по ст. 12.29 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того заявил ходатайство о передаче дела в Советский районный суд г.Краснодара по месту совершения правонарушения.

Адвокат Пелюшенко В.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья необоснованно принял дело и рассмотрел его. Если передача дела невозможна, просит изменить наказание на штраф.

Жалоба поступила мировому судье 26.05.2017г., т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ходатайство ФИО1 о передаче дела в Советский районный суд г.Краснодар не может быть удовлетворено. Такое ходатайство в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 не заявил. В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2017г. он собственноручно указал свое ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г.Славянске-на-Кубани. Это ходатайство командиром СР ДПС г.Краснодара 11.04.2017г. было удовлетворено и дело было направлено мировому судье в г.Славянск-на-Кубани.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья вышестоящего суда направляет жалобу по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани рассматривается судьей Славянского городского суда, т.е. рассмотрение этой жалобы входит в его компетенцию.

При рассмотрении жалобы по существу, судья Славянского городского суда имеет в виду следующие обстоятельства.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 свою виновность не отрицал. Однако считает, что наказание должно быть смягчено по указанным им основаниям. Ссылка на ухудшение состояния здоровья ФИО1 при управлении им автомобилем документально не подтверждена. Кроме того, управление транспортным средством в болезненном состоянии водителю запрещено (п. 2.7 Правил дорожного движения).

Все правонарушения, указанные в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», являются однородными, поэтому ссылка заявителя на то, что ранее совершенное им правонарушение по ст. 12.29 КоАП РФ не является однородным, не состоятельна.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что основания для изменения обжалуемого постановления не установлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 19.05.2017г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев