дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 21 июня 2019г. 

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО13 и помощника прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого К.Д.,

защитника подсудимого К.Д. – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого К.К.,

защитника подсудимого К.К. – адвоката ФИО12, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.Д., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально у ИП «К.К.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> СНТ «Раздолье», 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

К.К., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «К.К.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> СНТ «Раздолье», 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

у с т а н о в и л :

подсудимые К.Д. и К.К. незаконно приобрели и перевозили боеприпасы группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Калачёвском районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, К.Д. и К.К., находясь в неустановленном месте, договорились между собой о совместной поездке на общевойсковой полигон, расположенный на территории 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> с целью сбора металлических частей от боеприпасов и их перевозки, с использованием автомобиля в качестве средства доставки, для дальнейшей реализации в качестве металлолома. 

Около 17 часов 00 минут, этого же дня К.Д., управляя автомобилем марки «КIА SPORTAGE», с г/н № регион, приехал совместно с К.К. на участок общевойскового полигона, расположенного в 

<

адрес> (географические координаты 48.73137 северной широты, 43.79647 восточной долготы). В период времени с 17 часов до 20 часов, они осуществляя сбор частей от боеприпасов, на указанном участке общевойскового полигона, обнаружили три снаряда времён Великой отечественной войны (ВОВ), из которых: два калибра 76 мм и один - 100 мм. При обнаружении указанных снарядов К.Д. и К.К., ранее проходившие воинскую службу по призыву, освоившие первоначальную военную подготовку, договорились забрать их себе домой, используя для перевозки автомобиль. То есть, договорились между собой о незаконном приобретение и перевозке боеприпасов, достоверно зная, что их свободный оборот на территории Российской Федерации, запрещён. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в вышеуказанный период времени того же дня на вышеназванном участке общевойскового полигона 

<

адрес>. К.Д. совместно с К.К., действуя согласовано извлекли из грунта три снаряда времён ВОВ, из которых: два калибра 76 мм и один - 100 мм, и для дальнейшей перевозки поместили данные 3 снаряда в багажное отделение автомобиля марки «КIА SPORTAGE» с г/н № регион, тем самым незаконно приобрели боеприпасы. Затем К.Д. совместно с К.К., действуя с единым преступным умыслом, на вышеуказанном автомобиле под управлением К.Д., выехали с общевойскового полигона в направлении места своего проживания, осуществляя открытую незаконную перевозку в багажном отделении автомобиля вышеуказанных боеприпасов - трёх снарядов. В 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 на 53-м км автодороги Червлённое-Калач-на-Дону, находящемся на территории Калачёвского района их автомобиль был остановлен. В ходе осмотра автомобиля марки «КIА SPORTAGE» с г/н № регион на участке местности у здания ОМВД России по Калачёвскому району расположенному по адресу: 

<

адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГг. с 00 часов 46 минут до 01 часов 50 минут, вышеуказанные снаряды были обнаружены и изъяты следователем и в дальнейшем для обеспечения общественной безопасности предоставлены для обезвреживания (уничтожения) сотруднику войсковой части №, который их уничтожил при помощи электродетонаторов по проводам. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., проведённому по изъятым с места происшествия осколкам от боеприпасов, металлические осколки являются осколками боеприпасов ствольной артиллерии, а именно осколками трёх снарядов времён ВОВ калибра 76 мм и 100 мм, обнаруженных при досмотре автомобиля марки «КIА SPORTAGE» г/н № регион под управлением К.Д. Снаряды калибра 76 мм и 100 мм относятся к категории боеприпасов и взрывных устройств. Обнаруженные при досмотре вышеуказанного автомобиля снаряды калибра 76 мм и 100 мм в количестве 3 штук осколки, которых представлены на экспертизу, до уничтожения были пригодны для производства взрыва при наличии средства взрывания (детонатор, взрыватель и т.п.). На представленных металлических осколках обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества – тротила. Согласно справочным данным штатно снаряженные снаряды калибра 76 мм содержат вещество снаряжения на основе тротила в количестве от 150 г до 815 г, снаряды калибра 100 мм – в количестве от 65 г. до 1,9 кг.

В судебном заседании подсудимый К.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он с сыном поехали собирать металлолом в сторону 

<

адрес>, заехали на полигон, собирали разное железо, где валялись использованные гильзы, которые они проверили, пробыли на полигоне около 3-4 часов. После сбора металла он совместно с сыном направился к себе домой в 

<

адрес>, но заблудился, это было примерно в начале 9-го, он ехал по дороге, а сын «приснул». По дороге увидел что- то лежит, остановился, это были прикопанные болванки, которые он вынул из земли и кинул в машину. Далее он выехал на асфальтированную дорогу, обратил внимание на то, что у него заканчивается топливо, выяснил изучив по навигатору, что недалеко расположена АЗС. Затем он направился в сторону АЗС проезжая по автомобильному мосту мимо поста ДПС. Подъехал к АЗС, заправился, в этот момент сын уже проснулся, далее он начал разворачиваться назад этой же дорогой, на посту сотрудники ДПС его и сына остановили. Спросили, что они везут, он пояснил, что металлолом, который собирали на полигоне в 

<

адрес>, гильзы, железки разные. Сотрудник ДПС посветил фонариком в салон автомобиля, попросил открыть багажник, он открыл, после чего, попросил отойти в сторону, после стал останавливать другие автомобили, и просил водителей быть понятыми, чтобы дальше продолжать осмотр их автомобиля. Велась фото, либо видео фиксация он точно не помнит, однако инспектор ДПС что-то делал с помощью телефона. Затем был произведён осмотр автомобиля, составлен протокол досмотра автомобиля, вдвоём с сыном были опрошены. Далее сотрудник ДПС вызвал наряд полиции, он с сыном сели в машину, а наряд полиции их сопровождал до РОВД Калачёвского района. По приезду к ОМВД уже были вызваны эксперты и следователь. Которые также производили осмотр автомобиля, все предметы из багажника были выложены перед зданием ОВД их пересчитали, его и сына опросили, затем они дождались – утра, приехали военные, которым он с сыном помогал загрузить боеприпасы к ним в машину, после чего его и сына отпустили под подписку о невыезде и они уехали домой. Кроме этого в судебном заседании пояснил, что весь металлолом который у него был в багажном отделении он выдал сотрудникам добровольно, не препятствовал осматривать сотруднику ДПС его автомобиль, сам открыл багажное отделение, ему не было известно, что собранный им на полигоне в 

<

адрес> металлом представляет собой опасные боеприпасы, содержащие в себе взрывчатые вещества. Наряду с указанным в ходе судебного заседания подсудимый К.Д. пояснил, что давал различные показания в ходе предварительного расследования, с целью защиты своего сына от уголовного наказания, он желал его тем самым «выгородить».

- из оглашённых в судебном заседании показаний К.Д. допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов со своим сыном К.К. отправились на автомобиле марки «Kia sportage» г/н № регион в район общевойскового полигона 

<

адрес> в Калачёвском районе 

<

адрес> с целью сбора металла, а именно гильз и осколков от снарядов с целью дополнительного заработка. На полигон они приехали примерно в 17 часов 00 минут. О сборе лома и снарядов договорились между собой перед поездкой. Во время сбора металла на полигоне им попадались различные металлические предметы, в том числе артиллерийские снаряды, части к ним, а также гранаты ВОГ-25, которые они складировали в свой автомобиль. Собирали металл и части от снарядов руками, так как они лежали на земле на видном месте. К.Д. также показал, что он служил в армии и как выглядят артиллерийские снаряды он знает. Когда извлекали из земли артиллерийские снаряды, то он визуально осматривал их и видел, что они не разорвавшиеся, и могут содержать взрывчатое вещество. Но думал, что так как у них отсутствует гильза, то они уже не взорвутся. Вместе с сыном по обоюдному согласию складывали их в свой автомобиль. Сын ФИО5 всё это время был с ним и помогал ему грузить металл, а также артиллерийские снаряды. Сбор металла, а также артиллерийских снарядов и их частей они закончили примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> все предметы найденные на полигоне мы поехали к себе домой в 

<

адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся (т.1 л.д.92-95).

Суд показания К.Д. от ДД.ММ.ГГГГг., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела. Кроме этого, К.Д. был допрошен в присутствии своего защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После допроса К.Д. и его защитник знакомились с протоколом, подписали его. Замечаний к протоколу допроса от них не поступило. По своему содержанию показания К.Д. являются последовательными и соответствуют обстоятельствам дела. 

- из оглашённых в судебном заседании показаний К.Д. дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемого в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов он один выехал на автомобиле марки «Kia sportage» г/н № регион в район общевойскового полигона 

<

адрес> в Калачёвском районе 

<

адрес> для сбора металла, а именно гильз и осколков от снарядов с целью дополнительного заработка. Он предполагал, что на полигоне могут находиться неразорвавшиеся снаряды с взрывчатыми веществами на них. Приехал он на вышеуказанный полигон примерно в 17 часов. Во время сбора металла на полигоне ему попадались различные металлические предметы, гранаты ВОГ-25. Их он складывал в багажное отделение своего автомобиля. Закончив сбор металла он выезжал с общевойскового полигона и проезжая по дороге обратил внимание, что на дороге лежат артиллерийские снаряды. Лежали они на самой дороге, дорога была укатанная, то есть по ней много раз передвигались автомобили. Он остановился и решил погрузить снаряды в количестве трёх штук в багажное отделение для того чтобы сдать на пункт приёма металла. Поскольку по снарядам многократно ездили автомобили, он решил, что возможно они безопасны. Погрузив все предметы, найденные на полигоне в багажное отделение автомобиля примерно в 20 часов он поехал к себе домой в 

<

адрес>. По дороге домой заблудился, автомобильное топливо заканчивалось. Он позвонил по телефону сыну К.К. и попросил его выехать к нему на встречу, привести деньги для того чтобы заправить топливом автомобиль. ФИО5 во время его звонка находился дома в 

<

адрес>. Он сразу же выехал на такси к нему (К.Д.). Примерно через 50 минут подъехал сын на такси. ФИО5 пересел к нему в автомобиль. Они доехали до ближайшей АЗС, где заправили автомобиль, после чего выехали к СП ДПС «Мариновский», который расположен рядом с 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>. На посту ДПС их остановил сотрудник полиции для проверки документов, им оказался ИДПС Свидетель №6 После чего в ходе проверки документов ИДПС Свидетель №6 пояснил, что хочет произвести досмотр транспортного средства. Далее ИДПС в присутствии понятых спросил имеются ли у них какие-либо запрещённые предметы к свободному гражданскому обороту, а именно оружие, наркотики, боеприпасы и взрывчатые вещества, взрывные устройства и т.д. и если имеются, желают ли они их выдать. На что оба ответили, что ничего запрещённого в автомобиле у них не имеется, перевозят лом чёрного металла и пустые гильзы от артиллерийских снарядов. В ходе осмотра были обнаружены: лом чёрного металла, артиллерийские снаряды, части к ним, гранаты ВОГ-25. После чего ИДПС Свидетель №6 был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым он (К.Д.) ознакомился и расписался. Затем у них было отобрано объяснение, где оба изложили обстоятельства произошедшего. Так как он с сыном растерялся от произошедшего они оба исказили данные ими показания, так как посчитали, что это неважно и никакого значения не имеет. Он и сын указали, что собирали металл вместе. На самом деле сбором занимался К.Д. самостоятельно, а сын не знал о том, что им на полигоне подобраны артиллерийские снаряды, он ему об этом не говорил. Сын увидел снаряды в тот момент, когда инспектор ДПС осматривал с понятыми багажное отделение автомобиля. Далее они оба (К.Д. и К.К.) были сопровождены в ОМВД России по Калачёвскому району 

<

адрес>, где их автомобиль был осмотрен следователем с участием понятых, а также других сотрудников полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ не признал, поскольку предварительного сговора с сыном К.К. на сбор и перевозку боеприпасов у них не было. Артиллерийские снаряды на общевойсковом полигоне в 

<

адрес> он обнаружил самостоятельно. ФИО5 подъехал к нему позже и о том, что у него (К.Д.) в багажном отделении находится три снаряда сын не знал и об этом он (К.Д.) ему не сообщал (т. 1 л.д.142-145). 

Между тем, приведённые выше показания К.Д., данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., суд признаёт недостоверными, данными им с целью своей защиты. Эти показания противоречат собранным по делу доказательствам изложенным ниже, и которые полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем отвергает их.

В судебном заседании подсудимый К.К. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с отцом направился собирать металлолом на полигон в 

<

адрес>ёвского района, прибыли туда около пяти вечера этого же дня, начали собирать металлолом, гильзы пустые и прочее. Сбор металлолома происходил в течении 3-4 часов. После сбора металла, с полигона выезжали в сумеречное время. В пути он заснул и проснулся только тогда, когда находились на АЗС. Затем выехали с заправки по направлению к дому в 

<

адрес>, их с отцом автомобиль был остановлен сотрудником ДПС Свидетель №6, который спросил, что они перевозят, на что они с отцом ответили, что перевозят металлолом, сотрудник ДПС спросил их «можно ли посмотреть?», на что они ответили, что не возражают против осмотра, Свидетель №6 осмотрел всё и начал останавливать двух понятых для досмотра, досмотрели автомобиль и написали протокол осмотра, опросили понятых, вызвали сотрудников ДПС с Калачёвского района, которые сопроводили его и отца до Калачёвского ОМВД. Там уже дежурный следователь осмотрел машину, при этом, присутствовали двоё понятых, разгрузили снаряды, гильзы и прочее. После этого их с отцом опросили, ознакомили с протоколом, они его подписали, после чего ждали приезда сапёров. Далее приехали сапёры погрузили боеприпасы и после его с отцом отпустили под подписку о невыезде, и они поехали домой. Кроме этого, пояснил, что вёл себя спокойно и уверенно при осмотре их автомобиля, так как не знал, что отец по дороге подобрал снаряды. Наряду с указанным также пояснил, что несмотря на то, что проходил военную службу в артиллерийских войсках, он не знает и не понимает как выглядят снаряды и боеприпасы. Все, что было собрано на полигоне в 

<

адрес> при остановке их на посту ДПС было выдано ими добровольно. 

- из оглашённых в судебном заседании показаний К.К. допрошенного ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемого, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов совместно со своим отцом К.Д. направились на автомобиле марки «Kia sportage» г/н № регион в район общевойскового полигона, расположенного в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> для сбора металла, а именно гильз и осколков от снарядов с целью дополнительного заработка. О сборе лома и частей от снарядов он с отцом договорился заранее перед поездкой. Предложение первоначально поступило от его отца К.Д. Он не предполагал, что на вышеуказанном полигоне возможно найти части от боеприпасов и различные металлические предметы, то есть гильзы, осколки от снарядов, а также неразорвавшиеся снаряды со взрывчатыми веществами. Он совместно с отцом прибыл на полигон примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> они собирали лом чёрного металла на полигоне им попадались различные металлические предметы, в том числе артиллерийские снаряды, части к ним, а также гранаты ВОГ-25, которые они складировали в их автомобиль. Металл и боеприпасы они собирали руками, так как боеприпасы лежали на земле на видном месте. При сборе металла они обнаружили несколько артиллерийских снарядов, которые сложили в багажник автомобиля. Он (К.К.) не знал взорвавшиеся ли они или нет, но допускал вероятность того, что в них могут быть взрывчатые вещества. Он с отцом по обоюдному согласию складывали боеприпасы в их автомобиль. Они (отец и сын) не знали, что снаряды могут взорваться, так как думали, что те долго пролежали в земле. Сбор металла, а также артиллерийских снарядов и их частей ими был окончен примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> все предметы, найденные на полигоне оба поехали домой в 

<

адрес>. Они планировали все найденные предметы, а также боеприпасы сдать в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги потратить на нужды семьи. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 80-83).

Суд показания К.К. от ДД.ММ.ГГГГг., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела. Кроме этого, К.К. был допрошен в присутствии своего защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После допроса К.К. и его защитник знакомились с протоколом, подписали его. Замечаний к протоколу допроса от них не поступило. По своему содержанию показания К.К. являются последовательными и соответствуют обстоятельствам дела. 

- из оглашённых в судебном заседании показаний К.К. дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов он со своим отцом К.Д. отправились на автомобиле марки «Kia sportage» г/н № регион в район общевойскового полигона, расположенного в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> с целью сбора металла для дополнительного заработка. О сборе лома и частей от снарядов он с отцом договорился заранее перед поездкой. Предложение первоначально поступило от его отца К.Д. Прибыв на вышеуказанный полигон примерно 17 часов ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с отцом К.Д. собирали лом чёрного металла, а именно пустые гильзы от разорвавшихся снарядов. Все металлические предметы, найденные ими они складировали в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. Собирали они гильзы руками, никаких специальных средств у них с отцом не было. Гильзы лежали на поверхности земли и хорошо были видны невооруженным глазом. Сбор металла они с отцом закончили примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГг. после этого они решили направляться домой в 

<

адрес>. За то время, что К.К. был на полигоне они с отцом в багажное отделение складывали только пустые гильзы и ничего более. За рулём автомобиля находился К.Д. он (К.К.) сидел на переднем пассажирском сидении. Примерно через 10-15 минут он (К.К.) усн

<

адрес> на СП ДПС «Мариновский», который расположен рядом с 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>. Затем их автомобиль остановил инспектор ДПС Свидетель №6 После чего инспектор пояснил, что хочет произвести досмотр транспортного средства. Далее инспектор ДПС в присутствии понятых спросил, имеются ли у них в автомобиле какие-либо запрещённые предметы к свободному гражданскому обороту, а именно оружие, наркотики, боеприпасы и взрывчатые вещества, взрывные устройства и т.д. и если имеются, желают ли они их выдать. На что он и отец ответили, что ничего запрещённого в автомобиле не имеется, перевозят лом чёрного металла и пустые гильзы от артиллерийских снарядов. Далее инспектор ДПС осмотрел с участием понятых их автомобиль и обнаружил, что среди пустых гильз от снарядов в багажном отделении автомобиля находились три снаряда. Он (К.К.) поинтересовался у отца, что это за снаряды, и откуда они в их автомобиле, на что отец пояснил, что когда он уснул выезжая с вышеуказанного полигона на грунтовой дороге отец обнаружил три снаряда и решил их забрать для сдачи на металлолом. После этого сотрудником ДПС был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым отец ознакомился и совместно с понятыми расписался. Затем сотрудник ДПС пояснил, что ему (К.К.) и его отцу К.Д., что им необходимо проследовать в ОМВД России по Калачёвскому району. В ОМВД России по Калачёвскому району автомобиль был осмотрен следователем с участием понятых, затем при осмотре автомобиля в салоне и багажном отделении были обнаружены гранаты ВОГ-25, а так же артиллерийские снаряды и взрыватели от них. После осмотра данные предметы были в его с отцом присутствии переданы группе разминирования. После чего оперуполномоченный Свидетель №1 опросил его и отца по данному факту. В период времени с 2015г. по 2016г. проходил службу в артиллерийских войсках. Курс сапёра им не осваивался, специальными навыками не обладает, несмотря на указание в военном билете, что он состоял в должности сапёра, по факту сапёрному делу не обучался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ не признал, поскольку спал, когда указанные снаряды были обнаружены отцом. Ранее он давал иные показания, так как хотел защитить своего отца (т.1 л.д. 204-207).

Между тем, приведённые выше показания К.К., данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., суд признаёт недостоверными, данными им с целью своей защиты. Эти показания противоречат собранным по делу доказательствам изложенным ниже, и которые полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем отвергает их.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми виновность К.Д. и К.К. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. заступил на дежурство на стационарный пост ДПС «Мариновка», который расположен на 53-м км. автодороги «Червлённое-Калач-на-Дону». Во время несения службы примерно в 21 час 20 минут, его внимание привлёк автомобиль марки «Kia sportage», который передвигался гружённым. Остановив транспортное средство, подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, представившись, потребовал от последнего документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис. Водитель предоставил перечисленные документы. При проверке выяснилось, что водителем автомобиля является гражданин К.Д. После чего он спросил, что К.Д. перевозит, последний в сою очередь пояснил, что перевозит лом чёрного металла. Затем он выяснил у К.Д., есть ли у последнего, какие-либо документы на металлолом, на что К.Д. ответил, что документов не имеет, «что просто собрали металл, и что они его перевозят». Далее посветив фонариком в заднее окно автомобиля, увидел, что лом чёрного металла представляет из себя части от снарядов. В дальнейшем им были остановлены проезжавшие мимо поста автомобили и были приглашены двое понятых, для досмотра транспортного средства, им были разъяснены их права, при понятых было досмотрено транспортное средство, все процессуальные действия оглашались понятым в слух, протокол осмотра транспортного средства составлялся в их присутствии, после чего они его удостоверили своими подписями. Каких-либо замечаний при составлении протокола осмотра от ФИО22 не поступило. При осмотре автомобиля были обнаружены снаряды и гранаты от подствольного гранатомёта. После чего он спросил у водителя К.Д. откуда у последнего данные предметы, на что водитель пояснил, что снаряды собирали они со своим сыном на полигоне в 

<

адрес>, в Калачёвском районе для того, чтобы сдать на металл, и заработать на этом дополнительные деньги. После чего он пояснил ФИО22, что данная перевозка незаконная. После осмотра транспортного средства, он отобрал объяснение у К.Д. и К.К. Которые пояснили ему, что им рассказал какой-то знакомый, что в 

<

адрес> можно собрать металл, в виде разорвавшихся снарядов и гильз. Затем им был вызван наряд сотрудников ДПС, которые сопроводили К.Д. и К.К. вместе с автомобилем и грузом в ОМВД России по Калачёвскому району. Кроме этого пояснил, что при даче объяснений, ФИО22 вели себя уверенно и спокойно, К.К. не проявлял удивления, либо возмущения, он знал о том, что в автомобиле находятся боеприпасы. Отобранные у них объяснения по своему содержанию идентичные, указывали что совместно собирали боеприпасы на 

<

адрес>, также указал, К.К. знал, что в багажном отделении их автомобиля находятся боеприпасы.

- протоколом очной ставки между К.К. и Свидетель №6, в ходе которой подозреваемый К.К. подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе досмотра автомобиля «Kia sportage» г/н № регион на СП ДПС «Мариновский» после обнаружения в указанном автомобиле боеприпасов он (К.К.) признался в том, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с отцом (К.Д.) приехали на общевойсковой полигон 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где вместе обнаружили 3 артиллерийских снаряда, которые в дальнейшем совместно перевозили в багажном отделении автомобиля «Kia sportage» г/н № регион от полигона к себе домой но были остановлены на СП ДПС «Мариновский» (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом очной ставки между К.Д. и Свидетель №6, в ходе которой подозреваемый К.Д. подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе досмотра автомобиля «Kia sportage» г/н № регион на СП ДПС «Мариновский» после обнаружения в указанном автомобиле боеприпасов К.Д. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с сыном (К.К.) приехали на общевойсковой полигон 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где вместе обнаружили 3 артиллерийских снаряда, которые в дальнейшем совместно перевозили в багажном отделении автомобиля «Kia sportage» г/н № регион от полигона к себе домой до момента остановки на СП ДПС «Мариновский» (т. 2 л.д. 6-10);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время этого же дня от оперативного дежурного ОМВД России по Калачёвскому району 

<

адрес> поступила информация о том, что с поста ДПС «Мариновский» сотрудниками ГИБДД был доставлен автомобиль марки «Kia sportage», который перевозил лом чёрного металла в виде осколков от снарядов и боеприпасов. После чего, им в составе следственно-оперативной группы производились осмотр вышеуказанного автомобиля в присутствии понятых, эксперта, следователя. Во время осмотра автомобиля были изъяты части снарядов, гранаты «ВОГ-25» учебные, а также три артиллерийских снаряда, два снаряда - 76 мм, один снаряд-100 мм. После этого, данные снаряды были переданы сапёрам войсковой части № и в дальнейшем утилизированы, по ним проведена в результате подрыва снаряда экспертиза экспертами ГУ МВД России по 

<

адрес>. Наряду с указанным пояснил, что осмотром транспортного средства руководил следователь Свидетель №2, велась фотофиксация экспертом ФИО8, перед началом следственных действий всем участникам были разъяснены их процессуальные права и обязанности. В ходе опроса ФИО22 они указали, что ранее проходили срочную службу, сын К.К. проходил срочную службу в артиллерийских войсках, где обучают и показывают на практике, как пользоваться снарядами. Они оба объяснили, понимали и осознавали, что предметы перевозимые ими в багажном отделении транспортного средства являются боеприпасами, но думали, что они не опасны. Кроме этого, в ходе их опроса, оба (ФИО22) вели себя спокойно, их поведение соответствовало обстановке, объяснения давали добровольно, повторяли описанные ими события друг за другом, без разногласий. В ходе непосредственного допроса, ФИО22 допрашивались по очереди, в кабинете ОМВД.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она заступила на суточное дежурство в составе следственно- оперативной группы. В вечернее время этого же дня от оперативного дежурного ОМВД России по Калачёвскому району поступила информация о том, что с поста, (затруднилась пояснить название стационарного поста ДПС) доставлен автомобиль марки «Kia sportage». Далее она с участием понятых, оперуполномоченного, эксперта, а также с участием ФИО22 произвела осмотр автомобиля. Всем участникам осмотра были разъяснены их процессуальные права. У ФИО22, как у лиц находящихся за управлением транспортного средств, выяснила имеются ли у них в автомобиле предметы запрещённые к свободному гражданскому обороту и желают ли они выдать данные предметы при их наличии добровольно, на что последние поясняли, что запрещённых предметов не имеют, перевозят лом чёрного металла, который ими был собран на полигоне в 

<

адрес>. После этого в составе следственной группы она начала производить осмотр автомобиля ФИО22. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены предметы по внешним признакам схожие с боеприпасами. Кроме этого, пояснила, что при опросе ФИО22 они вели себя спокойно, соответственно окружающей обстановке, давали объяснения добровольно, дополняя друг друга. От К.К. каких-либо замечаний не поступало, он не был удивлён обнаруженным в багажном отделении автомобиля предметам похожим на боеприпасы, также он не отрицал, что всё найденное принадлежит им с отцом.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время этого же дня от оперативного дежурного ОМВД России по Калачёвскому району поступила информация о том, что с поста ДПС «Мариновский» сотрудниками ГИБДД доставлен автомобиль марки «Kia sportage», под управлением К.Д., который перевозил лом чёрного металла в виде осколков от снарядов, боеприпасов. Также от дежурного ОМВД России по Калачёвскому району ему стало известно, что сотрудником ГИБДД Свидетель №6 при проверке документов были обнаружены в салоне автомобиля осколки от снарядов, гильз. В связи с чем, данный автомобиль был доставлен в ОМВД России по Калачёвскому району. Далее, когда автомобиль располагался напротив здания ОМВД России по Калачёвскому району, следственная группа производила осмотр автомобиля. Следователем Свидетель №2 было предложено ФИО22 выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы, на что ФИО22 сказали, что таких предметов у них не имеется. Также оба ФИО22 пояснили, что обнаруженные в салоне автомобиля марки «Kia sportage», боеприпасы, осколки снарядов, гильзы они собрали на полигоне в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, как лом чёрного металла, чтобы сдать его в последующем на металлолом. В присутствие понятых данные предметы были выложены на асфальт, также были выложены 3 снаряда времён ВОВ. После этого, им были отобраны объяснения от понятых. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно 21 час он был остановлен на СП ДПС «Мариновский» в Калачёвском районе 

<

адрес>, где ему было предложено принять участие в качестве понятого, при досмотре транспортного средства, а именно автомобиля марки «Kia sportage». Он согласился, так же пригласили в качестве второго понятого ещё одного человека. Инспектор ДПС разъяснил им права понятых. Осмотр автомобиля производился на стационарном посту «Мариновский». Рядом с автомобилем находилось двое мужчин, как он понял они непосредственно передвигались на автомобиле марки «Kia sportage», позже он узнал, что это были отец и сын ФИО22. Перед началом досмотра инспектор ДПС Свидетель №6 спросил у ФИО22, что они перевозят. Затем в багажном отделении автомобиля были обнаружены, снаряды и ржавые гильзы. Досмотр транспортного средства производился в присутствии ФИО22. После чего они (ФИО22) пояснили, что найденные у них в багажном отделении снаряды собирали на полигоне в 

<

адрес>, для того чтобы сдать на металлолом. Все предметы найденные в багажном отделении автомобиля ФИО22 осматривались визуально, их не вынимали и не пересчитывали, затем по окончанию досмотра автомобиль был направлен в ОМВД России по Калачёвскому району, а он (Свидетель №8) уехал. 

- протоколом очной ставки между К.Д. и Свидетель №8, в ходе которой подозреваемый К.Д. подтвердил показания свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе досмотра автомобиля «Kia sportage» г/н № регион на СП ДПС «Мариновский» по факту обнаружения в указанном автомобиле боеприпасов К.Д. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с сыном (К.К.) прибыли на общевойсковой полигон в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где вместе обнаружили 3 артиллерийских снаряда, которые в дальнейшем совместно перевозили в багажном отделении автомобиля «Kia sportage» г/н № регион от полигона к себе домой до момента остановки на СП ДПС «Мариновский» (т. 1 л.д. 241-245);

- протоколом очной ставки между К.К. и Свидетель №8, в ходе которой подозреваемый К.К. подтвердил показания свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе досмотра автомобиля «Kia sportage» г/н № регион на СП ДПС «Мариновский» после обнаружения в указанном автомобиле боеприпасов он (К.К.) признался, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно со своим отцом К.Д. прибыл на общевойсковой полигон в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где они вместе обнаружили 3 артиллерийских снаряда, которые в дальнейшем совместно перевозили в багажном отделении автомобиля «Kia sportage» г/н № регион от полигона к себе домой до момента остановки на СП ДПС «Мариновский» (т. 1 л.д. 246-250);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что в 2018г. в вечернее время суток был остановлен на посту ДПС «Мариновский» в Калачёвском районе, где ему инспектором ГИБДД было предложено принять участие в качестве понятого при досмотре автомобиля. На что он дал своё согласие далее он подошёл к автомобилю возле него находилось трое человек двое из которых передвигались на автомобиле, который досматривали среди них был молодой человек и мужчина постарше, а также ещё один понятой. При досмотре автомобиля в багажном отделении были обнаружены гильзы и ещё какой-то металл. Когда сотрудник ГИБДД задавал вопросы водителю и пассажиру досматриваемого автомобиля, он не вслушивался в их пояснения, кто и в какой последовательности давал пояснения относительного содержимого в багажном отделении автомобиля он не помнит, не обращал на это внимание. Кроме этого пояснил, что все процессуальные действия инспектором ДПС при досмотре автомобиля оглашались вслух, ход действий им объяснялся. Велась ли при этом фото или видео фиксация он не помнит. После того как автомобиль был досмотрен, он расписался в документе и уехал.

- из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 35 минут ехал на личном автомобиле в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> на рыбалку. Проезжая мимо СП ДПС «Мариновский», который расположен в непосредственной близости 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС. Затем его пригласили принять участие в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион, на что он согласился. Вторым понятым, участвовавшим совместно с ним при досмотре транспортного средства был Свидетель №8 (ранее Свидетель №9 Свидетель №8 не знал, фамилию узнал уже в ходе следствия). Инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятого перед досмотром транспортного средства. Осмотр автомобиля производился непосредственно на стационарном посту «Мариновский». Рядом с автомобилем находились двоё мужчин, которые передвигались на автомобиле марки «Kia sportage» г/н № регион. Уже позже он узнал от сотрудника полиции, что это были К.Д. и К.К. Перед тем, как начать досмотр автомобиля у ФИО22 инспектор ДПС спросил имеются ли у них в автомобиле предметы запрещённые к свободному гражданскому обороту, а именно оружие, наркотики, боеприпасы и т.д. На данный вопрос инспектора ДПС ФИО22 ответили, что ничего запрещённого у них нет, имеются лишь в автомобиле пустые гильзы. После чего инспектором ДПС в присутствии К.Д. и К.К. был произведён досмотр автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион. В ходе досмотра в багажном отделении автомобиля были обнаружены предметы внешне похожие на артиллерийские снаряды и гильзы крупного размера. Досмотр транспортного средства производился в присутствии ФИО22. После того, как автомобиль был досмотрен инспектором ДПС был составлен протокол досмотра транспортного средства, где все участвующие лица ознакомились с ним, после чего расписались и он уехал (т. 1 л.д. 221-222). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их правильность.

Суд считает показания свидетеля Свидетель №9 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, и подтверждаются материалами уголовного дела.

- из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время он работал водителем такси и был приглашён сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия, а именно осмотра автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион. Согласившись, при нём сотрудниками полиции так же был приглашён второй понятой Свидетель №5 Осмотр автомобиля производился возле ОМВД России по Калачёвскому району по адресу 

<

адрес>. Перед производством следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности понятых. В осмотре автомобиля принимали участие К.Д. и К.К., как он понял, это были лица кому принадлежит данный автомобиль. Перед началом осмотра у ФИО22 следователь спросила, имеются ли у них в автомобиле предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту. На что ФИО22 ответили, что ничего запрещённого у них нет, имеются лишь в автомобиле пустые оружейные гильзы, которые они считают металлоломом. После чего сотрудниками полиции в присутствии К.Д. и К.К. был произведён осмотр автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион, в ходе которого были обнаружены предметы внешне похожие на боеприпасы. Оперуполномоченный Свидетель №1 спросил у ФИО22 знают ли они, что это за предметы, которые находились в автомобиле, на что ФИО22 ответили, что они знают, что это боеприпасы и знают о том, что в них может содержаться взрывчатое вещество. К.Д. и К.К. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. они направились в район общевойскового полигона в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, для того чтобы собрать металлолом, а именно гильзы и осколки от снарядов с целью дополнительного заработка. В ходе сбора металлолома они обнаружили артиллерийские снаряды и части к ним. Данные предметы ФИО22 планировали отвезти домой, а в последующем сдать на пункт сдачи металлолома. После того как автомобиль был осмотрен следователь составила протокол осмотра места происшествия и все участвующие лица ознакомились с ним, а затем расписались (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом очной ставки между К.К. и Свидетель №9, в ходе которой подозреваемый К.К. подтвердил показания свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе досмотра автомобиля «Kia sportage» г/н № регион на СП ДПС «Мариновский» после обнаружения в указанном автомобиле боеприпасов он (К.К.) признался, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно со своим отцом К.Д. приехали на общевойсковой полигон в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где вместе обнаружили 3 артиллерийских снаряда, которые в дальнейшем совместно перевозили в багажном отделении автомобиля «Kia sportage» г/н № регион от полигона к себе домой до момента остановки на СП ДПС «Мариновский» (т. 2 л.д. 18-21);

- протокол очной ставки между К.Д. и Свидетель №9, в ходе которой подозреваемый К.Д. подтвердил показания свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Kia sportage» г/н № регион на СП ДПС «Мариновский» по факту обнаружения в указанном автомобиле боеприпасов К.Д. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.К. приехали на общевойсковой полигон 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где вместе обнаружили 3 артиллерийских снаряда, которые в дальнейшем совместно перевозили в багажном отделении автомобиля «Kia sportage» г/н № регион от полигона к себе домой до момента остановки на СП ДПС «Мариновский» (2 том л.д. 22-26).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, в целом не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимых, по делу не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 20 минут в ходе досмотра автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион под управлением К.Д. были обнаружены предметы по внешним признакам напоминающие боеприпасы (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в автомобиле марки «Kia sportage» г/н № регион были обнаружены предметы по внешним признакам схожие с боеприпасами (т. 1 л.д. 5);

- протоколом досмотра транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при досмотре автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион были выявлены предметы схожие с боеприпасами (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Kia sportage» г/н № регион, в котором обнаружены и в последующем изъяты 506 предметов продолговатой и округлой формы, три из которых являются снарядами времён ВОВ: два снаряда калибром 76 мм и один снаряд калибром 100 мм (т. 1 л.д. 9-17);

- актом о результатах выполнения работ по обезвреживанию взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому командиром группы разминирования Свидетель №7 обезврежено три снаряда времён ВОВ: два снаряда калибром 76 мм и один снаряд калибром 100 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на военном полигоне 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где были уничтожены три снаряда времён ВОВ: два снаряда калибром 76 мм и один снаряд калибром 100 мм. В ходе осмотра изъяты 11 осколков от уничтоженных снарядов калибром 76 мм и 100 мм (т. 1 л.д. 34-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленные на экспертизу металлические осколки являются осколками боеприпасов ствольной артиллерии, а именно осколками трёх снарядов времён ВОВ калибра 76 мм и 100 мм, обнаруженных при досмотре автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион под управлением К.Д. Снаряды калибра 76 мм и 100 мм относятся к категории боеприпасов и взрывных устройств. Обнаруженные при досмотре автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион снаряды калибра 76 мм и 100 мм в количестве 3 штук, осколки которых представлены на экспертизу, до уничтожения были пригодны для производства взрыва при наличии средства взрывания (детонатор, взрыватель и т.п.) на представленных металлических осколках обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества – тротила. Согласно справочным данным штатно снаряженные снаряды калибра 76 мм содержат вещество снаряжения на основе тротила в количестве от 150 г до 815 г, снаряды калибра 100 мм – в количестве от 65 г. до 1,9 кг (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., и фототаблицей к нему согласно которому осмотрены 11 металлических осколков боеприпасов ствольной артиллерии, а именно осколков снарядов времён ВОВ калибра 76 мм и 100 мм. Данные осколки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего помещены на хранение в специальную комнату для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Калачёвскому району (т. 1 л.д. 70-72, 73)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому изъят автомобиль марки «Kia sportage» г/н № регион, на котором К.Д. совместно с К.К. перевозили боеприпасы (т 1 л.д. 101-105); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен автомобиль марки «Kia sportage» г/н № регион, после чего приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён К.Д. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 106-110, 111);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., и фототаблицей к нему согласно которому К.Д. указал место, а именно общевойсковой полигон 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где он обнаружил три артиллерийских снаряда и рассказал, как он их обнаружил. (т. 1 л.д. 158-164); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., и фототаблицей к нему в ходе которого установлено и осмотрено место, а именно общевойсковой полигон 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, где К.Д. и К.К. обнаружили боеприпасы. Географические координаты: северная широта – 48.73137, восточная долгота – 43.79647 (т. 1 л.д. 165-168);

- данные детализации телефонных соединений абонентского номера К.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он находился в Калачёвском районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193-203);

- данные детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он находился в Калачёвском районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193-203);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены данные детализации телефонных абонентских номеров К.К. и К.Д. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-202, 203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств – 11 металлических осколков боеприпасов ствольной артиллерии (т.1 л.д. 73). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимых К.Д. и К.К. 

В основу приговора суд закладывает показания подсудимых К.Д. и К.К., данные ими при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых о том, что у них возник преступный умысел на незаконное приобретение и перевозку боеприпасов, совершённые группой лиц по предварительному сговору, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, К.Д. и К.К., находясь в неустановленном месте, предварительно договорились между собой о совместной поездке на общевойсковой полигон, расположенный на территории 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> с целью сбора металлических частей от боеприпасов и их перевозки, с использованием автомобиля в качестве средства доставки, для их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Так ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов находясь на вышеуказанном общевойсковом полигоне в 

<

адрес> собирая металлом им - отцу и сыну ФИО22 попадались различные металлические предметы, в том числе артиллерийские снаряды, части к ним, а также гранаты ВОГ-25, которые они складировали в их автомобиль. Сбор частей от снарядов осуществлялся вручную, поскольку части от снарядов находились в свободном доступе, то есть лежали на земле на видном месте. Так К.Д. пояснял, что проходил военную службу по призыву, и как выглядят артиллерийские снаряды ему известно. После извлечения их из земли снаряды осматривались на предмет, использованные ли они, либо являются невзорвавшимся, после чего отец и сын ФИО22 по обоюдному согласию складывали их в транспортное средство марки «Kia sportage» г/н № регион. Сын К.Д. – К.К. на протяжении всего времени нахождения на полигоне в 

<

адрес> находился рядом с ним (К.Д.) и помогал ему грузить найденные металл и артиллерийские снаряды. Примерно в 20 часов этого же дня отцом и сыном К-выми был окончен сбор металла, а также артиллерийских снарядов и их частей. После чего, погрузив все предметы найденные на полигоне оба направились к месту своего жительства в 

<

адрес>.

Данные показания признаны судом допустимыми и достоверными по существу подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., взрывотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколами очных ставок между подсудимыми К-выми и свидетелями Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному К.Д. и К.К. (каждому) обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых. 

Частичное признание вины К.Д. и его отказ в настоящее время от ранее данных им показаний на предварительном следствии, является способом защиты по предъявленному обвинению, который влечёт недопустимость полученных доказательств, направленным на избежание ответственности за совершённое деяние.

Доводы подсудимого К.Д. и его защитника адвоката ФИО3 о необходимости переквалификации действий подсудимого К.Д. на ч. 1 ст. 222 УК РФ, отсутствие предварительного сговора между отцом и сыном К-выми, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что отец и сын ФИО22 предварительно договорились между собой о совместной поездке на общевойсковой полигон, расположенный на территории 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> с целью сбора металлических частей. В ходе сбора металлолома на вышеуказанном полигоне, наряду с металлическими изделиями им попадались артиллерийские снаряды, части к ним, а также гранаты ВОГ-25, что не отрицалось ими в ходе судебного заседания. ФИО22 отец и сын ранее оба проходили военную службу в рядах Российской армии, они имеют представление об объектах, запрещённых к гражданскому обороту в виде боеприпасов и частей к ним. Вместе с тем, понимая противоправность своих действий умышленно собрали и погрузили в автомобиль три снаряда времён ВОВ, из которых два калибра 76 мм и один калибром 100 мм. В ходе их допроса, в качестве подозреваемых давали последовательные, не противоречащие друг другу показания, где указывали, что совместно извлекали из земли артиллерийские снаряды времён ВОВ, после чего также совместно грузили их в багажник их транспортного средства, после чего направились к себе домой в 

<

адрес>.

В ходе допроса свидетелей Свидетель №6 Свидетель №1, Свидетель №2, последние указали, что отец и сын ФИО22 при производстве следственных действий вели себя спокойно, уверенно, каких-либо возмущений и отрицаний со стороны последних относительно обнаруженных в багажном отделении автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион запрещённых к гражданскому обороту предметов (боеприпасов) не высказывали.

Довод защитника подсудимого К.Д. - адвоката ФИО3 о том, что сотрудниками полиции ФИО22 должны были задерживаться по правилам ст. 27.3 КоАП РФ или же в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего составляться протокол задержания, суд считает надуманным, а равно не свидетельствующем о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства. Все следственные действия проведены в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Наряду с указанным, в ходе судебного заседания подсудимый К.Д. указал, что в ходе предварительного следствия неоднократно изменял свои показания, ввиду того чтобы его сын К.К. избежал уголовной ответственности, дословно сообщив суду «пытался выгородить сына этими показаниями». 

В этой связи суд приходит к выводу, что предъявленное К.Д. обвинение полностью нашло своё подтверждение в судебном следствии, и оснований для иной квалификации его действий, как об этом просит подсудимый и его защитник, у суда не имеется. 

Отказ в настоящее время подсудимого К.К. от ранее данных им показаний на предварительном следствии, является способом защиты по предъявленному обвинению, который влечёт недопустимость полученных доказательств, направленным на избежание ответственности за совершённое деяние.

Так, судом установлено, что подсудимый К.К. в ходе предварительного расследования давал признательные показания, полностью согласующиеся с признательными показаниями его отца К.Д., где он последовательно признаётся в содеянном, а именно в том, что он совместно со своим отцом К.Д. собирали боеприпасы, после чего грузили их в свой автомобиль, ему было достоверно известно о содержимом находящемся в багажном отделении их транспортного средства. Вместе с тем, в последствии он (К.К.) неоднократно представлял следствию различные версии произошедшего, тем самым пытаясь избежать наказания за содеянное. В ходе судебного разбирательства подсудимый К.К. не признал данные им в ходе расследования показания, указав, что придерживается показаний, данных им непосредственно в судебном следствии, а именно о не причастности его к совершённому преступлению, и тому что он, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля маки «Kia sportage» г/н № регион спал, в тот момент когда его отец К.Д. собрал три снаряда времён ВОВ.

Однако суд к доводам подсудимого К.К. о непричастности его к вменяемому ему преступлению относится критически, считая их избранным способом защиты, не нашедшим объективного подтверждения в ходе судебного следствия. 

Доводы защитников подсудимых К.Д. и К.К. - адвокатов ФИО3 и ФИО12 аналогичные друг другу, об отсутствии в действиях их подзащитных состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку он опровергается свидетельскими показаниями, а так же письменными материалами дела. Так, в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9 пояснили суду, что ФИО22 перед началом досмотра транспортного средства автомобиля марки «Kia sportage» г/н № регион было предложено в добровольном порядке выдать имеющиеся у них запрещённые к гражданскому обороту в РФ предметы, на что ФИО22 сообщили, что таких предметов не имеют, а следовательно добровольность выдачи запрещённых предметов отсутствовала. 

Добровольное открытие багажного отделения вышеуказанного автомобиля не свидетельствует, о добровольной сдаче трёх снарядов времён ВОВ, из которых два: калибра 76 мм и один - 100 мм, поскольку о наличии указанных предметов ФИО22 сотруднику ДПС инспектору Свидетель №6 не сообщали, обнаружены они были непосредственно в ходе досмотра автомобиля.

При определении обстоятельств совершения подсудимыми К.Д. и К.К. преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт незаконного приобретения и перевозки боеприпасов, совершённые группой лиц по предварительному сговору, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, ФИО22 отец и сын, находясь в неустановленном месте, договорились между собой о совместной поездке на общевойсковой полигон, расположенный на территории 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> с целью сбора металлических частей от боеприпасов и их перевозки, с использованием автомобиля в качестве средства доставки, для дальнейшей реализации в качестве металлолома. Около 17 часов 00 минут, этого же дня К.Д., управляя автомобилем марки «КIА SPORTAGE», с г/н № регион, приехал совместно со своим сыном К.К. на участок общевойскового полигона в 

<

адрес>, Калачёвского района 

<

адрес> (географические координаты которого 48.73137 северной широты, 43.79647 восточной долготы). В период времени с 17 часов до 20 часов К.Д. совместно с К.К., осуществляя сбор частей от боеприпасов, на указанном участке общевойскового полигона обнаружили три снаряда времён Великой отечественной войны (ВОВ), из которых: два калибра 76 мм и один - 100 мм. При обнаружении указанных снарядов К.Д. и К.К., совместно, извлекли из грунта три снаряда времён ВОВ, из которых: два калибра 76 мм и один - 100 мм, и для дальнейшей перевозки поместили данные 3 снаряда в багажное отделение автомобиля марки «КIА SPORTAGE» с г/н № регион, тем самым незаконно приобрели боеприпасы. Затем К.Д. совместно с К.К., действуя с единым преступным умыслом, на вышеуказанном автомобиле под управлением К.Д., выехали с общевойскового полигона в направлении места своего проживания, осуществляя незаконные перевозку в багажном отделении автомобиля боеприпасов - трёх снарядов времён ВОВ, из которых два: калибра 76 мм и один - 100 мм, до момента их обнаружения в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 на 53-м км автодороги «Червлённое-Калач-на-Дону», находящемся на территории Калачёвского района 

<

адрес>.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. № 5 (ред. от 03.12.2013г.) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" – под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

Органом предварительного следствия К.Д. и К.К. обвиняются в том числе и в незаконном хранении боеприпасов.

Между тем, суд считает, что данный квалифицирующий признак является излишне вменённым К.Д. и К.К., и считает необходимым исключить его из объёма предъявленного каждому из подсудимых обвинения.

Принимая данное решение, суд исходит из того что, по смыслу закона под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых К.Д. и К.К. по ч. 2 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и перевозка боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания подсудимых К.Д. и К.К. виновными в совершении инкриминируемого деяния, указанного в описательной части приговора суда, и в свою очередь не даёт каких-либо оснований для оправдания подсудимых в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

Из материалов дела следует, что К.Д. и К.К. в ходе предварительного расследования полностью признавали свою вину, раскаивались в содеянном, давали подробные признательные показания, их показания в ходе дознания судом приняты как доказательства и положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый К.Д. показал, что он один собирал боеприпасы времён ВОВ, его сын К.К. об этом ничего не знал, вместе с тем он не отрицал, что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов совместно со своим сыном К.К. отправились на автомобиле марки «Kia sportage» г/н № регион в район общевойскового полигона, расположенного в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> для сбора металлолома с целью дополнительного заработка. О сборе лома он с сыном договорился заранее перед поездкой. По приезду на вышеуказанный полигон он совместно с сыном собирал лом чёрного металла. Все металлические предметы, найденные им и сыном складировались в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. Сбор металла они с сыном закончили примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГг. после этого они решили ехать домой в 

<

адрес>. За рулём автомобиля находился он, а сын сидел на переднем пассажирском сидении. 

Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с чем, оно подлежит учёту при назначении наказания К.Д.

В судебном заседании подсудимый К.К. вину не признал полностью, при этом не отрицал, что он по предложению своего отца К.Д. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов отправился с ним на автомобиле марки «Kia sportage» г/н № регион в район общевойскового полигона в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> для сбора металлолома с целью дополнительного заработка. О сборе лома он с отцом договорился заранее перед поездкой. По приезду на полигон он совместно с отцом собирал лом чёрного металла. Все металлические предметы, найденные им и отцом складировались в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. Сбор металла они с отцом закончили примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГг. после этого они решили ехать домой в 

<

адрес>. За рулём автомобиля находился К.Д., а он сидел на переднем пассажирском сидении. 

Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с чем, оно подлежит учёту при назначении наказания К.К.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд, признаёт К.Д. и К.К. вменяемыми.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подсудимые К.Д. и К.К. в силу ст. 19 УК РФ, подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для освобождения ФИО22 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым (каждому) суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание К.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления совместно с К.К.

Наряду с указанным, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание К.Д. учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины на предварительном следствии.

В качестве обстоятельств смягчающих К.К. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления совместно с К.Д.

Кроме этого, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание К.К. учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины на предварительном следствии, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в этой связи оснований для назначения подсудимым (каждому) наказания ниже низшего предела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, совершённое подсудимыми К.Д. и К.К. преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых К.Д. и К.К. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого К.Д., который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, несудимый.

Суд учитывает данные о личности подсудимого К.К., который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет нагрудный знак «Гвардия», работает «ИП К.К.», впервые привлекается к уголовной ответственности, наряду с указанным суд также учитывает молодой возраст подсудимого К.К.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых К.Д. и К.К., наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить каждому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа.

Учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, а также их материальное положение, суд полагает возможным не применять в отношении К.Д. и К.К. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ виде штрафа. 

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых К.Д. и К.К., суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, путём применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых (каждого) исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым (каждому) является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения К.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения К.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: транспортное средство автомобиль марки «Kia sportage» г/н № регион возвратить собственнику ФИО10 по принадлежности, 11 осколков боеприпасов ствольной артиллерии хранящихся в специальной комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Калачёвскому району – уничтожить, данные детализации телефонных соединений абонентских номеров К.Д. и К.К. – хранить при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать К.Д. в течении испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать К.К. в течении испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения К.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения К.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство автомобиль марки «Kia sportage» г/н № регион возвратить собственнику ФИО10 по принадлежности, 11 осколков боеприпасов ствольной артиллерии хранящихся в специальной комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Калачёвскому району – уничтожить, данные детализации телефонных соединений абонентских номеров К.Д. и К.К. – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья Г.И. Попова