УИД 66RS0002-02-2024-004944-79

гражданское дело № 2-2932/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.08.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.В.Гаврилове, 

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к ГахрамановойРаилеГербертовне, ГахрамановуМазахируАдилоглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикамо солидарном взыскании средств материнского капитала в сумме 257645 руб. 10 коп. (с учетом уточнений в судебном заседании).

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. От брака имеют трех несовершеннолетних детей. ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбург с заявлением о выплате средств материнского капитала в связи с приобретением жилого помещения по адресу ***. 23.12.2014 средства в размере 429408 руб. 50 коп.платежным поручением перечислены на оплату жилого помещения в Банке. 11.11.2014 ответчики подписали обязательства о распределении средств материнского капитала в пользу несовершеннолетних детей, но обязательство не исполнили. 

Квартира находилась в залоге у ЗАО «Банк Жил Финанс». В связи с неисполнением кредитных обязательств решением Пресненского районного суда г. Москвы было обращено взыскание на указанную квартиру и в ходе исполнительного производства недвижимое имущество реализовано на торгах. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах *** от 30 декабря 2021 года междуТУРосимущества по Свердловской области и истцом, право собственности на квартиру перешло к физическому истцу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2022 ответчики и их несовершеннолетние дети выселены из квартиры. 

В связи с тем, что несовершеннолетние дети ответчиков не были наделены долями в жилом помещении у ответчиков возникло неосновательное обогащение на средства материнского капитала, которые приходятся на несовершеннолетних. 

В судебном заседании прокурор Колесова А.А. иск поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации в квартире по адресу ***.

Суд с учетом позиции сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса). 

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. От брака имеют трех несовершеннолетних детей. ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбург с заявлением о выплате средств материнского капитала в связи с приобретением жилого помещения по адресу ***. *** средства в размере 429408 руб. 50 коп.платежным поручением перечислены на оплату жилого помещения в Банке. 11.11.2014 ответчики подписали обязательства о распределении средств материнского капитала в пользу несовершеннолетних детей, но обязательство не исполнили. 

Квартира находилась в залоге у ЗАО «Банк Жил Финанс». В связи с неисполнением кредитных обязательств, решением Пресненского районного суда г. Москвы было обращено взыскание на указанную квартиру и в ходе исполнительного производства недвижимое имущество реализовано на торгах. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах *** от 30 декабря 2021 года междуТУРосимущества по Свердловской области и истцом, право собственности на квартиру перешло к физическому истцу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2022 ответчики и их несовершеннолетние дети выселены из квартиры. 

В связи с тем, что несовершеннолетние дети ответчиков не были наделены долями в жилом помещении у ответчиков возникло неосновательное обогащение на средства материнского капитала, которые приходятся на несовершеннолетних. 

Из представленных материалов дела установлено и не оспорено ответчиками, что полученные и имеющие целевое назначения средства материнского (семейного) капитала были использованы в счет погашения кредита на покупку жилья, которое впоследствии было реализовано без наделения несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ответчики без установленных законом оснований сберегли за счет средств федерального бюджета собственные денежные средства на погашение кредита, направленного на покупку жилья, использовав бюджетные средства в размере 257645 руб. 10 коп.не по назначению.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд иск удовлетворяет, ущерб причинен солидарными действиями ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 41, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать солидарно сГахрамановаМазахираАдилОглы (

<

...>) иГахрамановойРаилиГербертовны (

<

...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (6661009187) 257645 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин