Дело № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Артюховой А.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, администрации муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> о сохранении квартир в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, администрации муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес> о сохранении квартир в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца была привлечена администрация муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения, составленного 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м. и признать за ней право собственности на № долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ является ее 

<

данные изъяты> На момент смерти ФИО4 принадлежала квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Также ФИО4 на праве собственности принадлежала № доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается договором на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан. Истец является наследницей к имуществу умершей ФИО4 на основании завещания. После смерти ФИО4 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество. Нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как не предоставляется возможным определить состав наследуемого имущества, поскольку по правоустанавливающим документам ФИО4 принадлежат 

<

адрес> № доля в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а по кадастровому паспорту, значится объединенный объект: №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В квартире № их собственниками, в том числе и ФИО4, были проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству. В результате данных работ квартира № была разъединена на квартиры № и №. К квартире № возведена пристройка (котельная), Данная пристройка расположена на месте холодной пристройки, имеющейся ранее в данной квартире. В квартирах проведена перепланировка. В результате указанных работ общая площадь квартир изменилась в сторону увеличения по сравнению с правоустанавливающими документами. 

Истец указала, что она обращалась в 

<

адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию квартир после реконструкции, но получила отказ, так как реконструкция является самовольной. 

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит удовлетворить заявленные исковые требования, в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации МО 

<

адрес> (муниципальный район) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО14, являющиеся собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили. В ранее поступивших в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – администрация МО п. Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО 

<

адрес>, с заявленными исковыми требованиями согласны.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, являющиеся соответственно собственниками квартир № и №, в 

<

адрес>, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> также в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В поступившем ранее отзыве на исковое заявление указали, что рассмотрение спора по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование, таким образом, относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в 

<

адрес> за реестровым № и зарегистрированного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала № доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с вышеприведенным договором и согласно сведений, представленных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> также являются ФИО7, ФИО8, ФИО14 по № доли в праве собственности каждому.

ФИО15, умерла ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выдано 

<

адрес>).

Судом установлено, что истец ФИО1, является 

<

данные изъяты> умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, выданным 

<

адрес>, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 

<

адрес> имеется запись о заключении брака между ФИО10 и ФИО11, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО1.

Истец ФИО1 является наследницей всего имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным ФИО12 – заместителем главы МО 

<

адрес>, зарегистрированным в реестре за №. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Истец ФИО1 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти своей 

<

данные изъяты> ФИО4, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданным нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 

Согласно имеющихся в представленных суду копиях материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО8 и ФИО7 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследства по завещанию на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как в соответствии с абз. 1, ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию противоречит требованиям законодательства, а именно: по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, выданным на имя наследодателя объектами недвижимого имущества являются: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. и № доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., а по кадастровому паспорту, значится объединенный объект недвижимого имущества - квартира № № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Таким образом, невозможно определить состав наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно выписки из Государственного кадастра недвижимости на кадастровый учет на основании технического паспорта, составленного 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был поставлен объект недвижимости – квартира № №, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенных.

Собственники произвели самовольно реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры № №, в результате которых в основной части строения (Лит.№) была разобрана отопительная печь с заделкой проемов в крыше и в перекрытиях, произведена заделка дверного проема в смежной деревянной перегородке. Также путем утепления части холодной пристройки (Лит. №), была образована пристройка (ЛИТ №), габаритным размером № м, примыкающая к левой рубленой стене основной части строения (Лит. №). В данной пристройке размещена котельная. В результате проведенных работ произошло разъединение квартиры № № на две - 

<

адрес>.

В соответствии со справками, выданными администрацией МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, квартира, принадлежащая ФИО4 по свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: 

<

адрес>; квартира, принадлежащая ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО14 на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № имеет адрес: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>, составленного 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных в комнате № (кухня) работ по переустройству и возведения (Лит №)- комнаты № изменилась общая площадь квартиры и стала составлять № кв.м. 

<

адрес> квартиры до переустройства и возведения Лит № составляла № кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>, составленного 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных в комнате (кухня) № работ по переустройству изменилась общая площадь квартиры и стала составлять № кв.м. 

<

адрес> квартиры до переустройства составляла № кв.м.

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования 

<

адрес>». В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Согласно экспертному заключению № филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> расположен в системе сложившейся малоэтажной жилой застройки. Здание жилого дома одноэтажное, в рубленом исполнении. Квартира №,2 является частью оджноэтажного жилого дома. Реконструкция заключается в возведении пристройки (Лит №), разделения квартиры на две отдельные, заделки межкомнатного проема. Пристройка (№) расположена на месте холодной пристройки и примыкает к 

<

адрес>. В результате реконструкции образовались 

<

адрес>. Реконструкция квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данных квартирах и обеспечила соблюдение № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», № «Изменение и дополнение № к № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», также реконструкция произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений №. 

Согласно заключению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений обязательных требований пожарной безопасности на момент обследования квартир №, №, расположенных по адресу 

<

адрес>, не выявлено. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная застройка усадебного типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений частей 2,3 ст. 16 данного Закона земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома бесплатно. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в Техническом паспорте жилого помещения 

<

адрес>, составленном 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного заключения филиала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения отдела 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная пристройка (котельная) (Лит №), примыкающая к 

<

адрес>, образован путем утепления части холодной пристройки (Лит. №) к жилому дому, существовавшей ранее, что свидетельствует о ее возведении на земельном участке, на котором фактически расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, к которой примыкает самовольная пристройка, принадлежала наследодателю ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство было зарегистрировано в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, как собственник помещения в многоквартирном жилом доме ФИО4 имела право на осуществление действий связанных с возведением пристройки, а в силу положений ст.ст. 1111 и 1112 ГК РФ истец ФИО1, являющаяся наследником имущества умершей ФИО4, приобрела в порядке наследования права и обязанности, принадлежащие умершей.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключению составленному 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений 

<

адрес> «Здание жилые многоквартирные», что свидетельствует о том, что при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки квартир № и № присоединение к ним части общего имущества собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не произошло.

Вместе с тем, третьи лица – ФИО6 и ФИО5, являющиеся собственниками соответственно квартир № и №, в 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданными 

<

адрес>, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО7 ФИО8, ФИО14, собственники № долей в праве собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, также не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик - администрация МО 

<

адрес>, с заявленными исковыми требованиями согласны.

Ответчик – администрация МО 

<

адрес> оставляет право принятие решения – на усмотрение суда.

Третье лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> оставляет принятие решение на усмотрение суда. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец ФИО1 является наследником по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на № (одну четвертую) долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, сохранение вышеуказанных квартир в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, администрации муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, удовлетворить.

Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию, после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м. 

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию, после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова