Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Диамбеков Х.П. Дело № 33-2418/2025

№ 2-737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказ к ...20, конкурсному управляющему ...21, ООО «Центр поддержки искусства», ИП ФИО1, ...23 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, прекращении в ЕГРН записи регистраций и признании права собственности,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Центр Поддержки Искусства» на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 сентября 2023 года, с учётом определения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 декабря 2024 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

АМС г. Владикавказ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 01.10.2014 купли-продажи следующего недвижимого имущества:-15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:226 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, заключенный между ...24. и ...25

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли- продажи от 20.11.2014 следующего недвижимого имущества:-15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:226 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, заключенный между ...26. и ООО «Центр поддержки искусства».

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 31.07.2020 купли-продажи нежилого помещения с к/н 15:09:0020105:226, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Центр поддержки искусства» и ФИО1

Признать отсутствующим право собственности ...27. на нежилое помещение с к/н 15:09:0020105:226, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Центр поддержки искусства» на следующие объекты недвижимого имущества: -15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Прекратить в ЕГРН записи регистраций от 28.12.2021 №15:09:0020105:225- 15/035/2021-16 - правообладатель ООО «Центр поддержки искусства»; -от 28.12.2021 №15:09:0020105:232-15/035/2021-18 - правообладатель ООО «Центр поддержки искусства»; -от 28.12.2021 №15:09:0020105:231-15/035/2021-18 правообладатель ООО «Центр поддержки искусства»; -от 28.12.2021 №15:09:0020105:230-15/035/2021-18 - правообладатель ООО «Центр поддержки искусства»; -от 28.12.2021 №15:09:0020105:229- 15/035/2021-18 - правообладатель ООО «Центр поддержки искусства»; -от 28.12.2021 №15:09:0020105:228-15/035/2021-17 - правообладатель ООО «Центр поддержки искусства»; -от 28.12.2021 №15:09:0020105:227-15/035/2021-18 - правообладатель ООО «Центр поддержки искусства»; -от 30.10.2020 №15:09:0020105:226-15/035/2020-1 правообладатель ...28.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Владикавказ на следующие объекты недвижимого имущества:-15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:226 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>; -15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.09.2023 исковые требования АМС г. Владикавказа были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, конкурсным управляющим ООО «Центр поддержки искусства» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал следующее:

- судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 25.09.2023 года, получено конкурсным управляющим ООО «Центр поддержки искусства» (далее ООО «ЦПИ») 22.09.2023 года (суббота), то есть в столь короткие сроки, что ответчик был лишен возможности обеспечить свою явку на судебное заседание. В этой связи конкурсным управляющим в адрес суда были направлены отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем, решение суда первой инстанции в описательной части не содержит указания на возражения ответчика. Судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика, а также представленным им доказательствам:

- истцом заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено четыре взаимоисключающих требования: о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим, о признании сделок купли-продажи недействительными, о прекращении в ЕГРН записи регистрации. Между тем, каждое из этих требований является самостоятельным способом защиты права, применяется при разных обстоятельствах дела, и учитывая, их взаимоисключающий характер, заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению в рамках одного искового заявления;

-не подлежало удовлетворению также требование АМС г. Владикавказа о признании за ней право собственности на спорное имущество, поскольку истец на является владеющим спорным имуществом, о чем им самим указано в иске (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Между тем, такие доказательства органом местного самоуправления суду не представлены;

-истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 2013 года истцу было известно о продаже спорных объектов ...29., учитывая, что АМС г. Владикавказа была привлечена по делу № 2-898//2013, предметом которого являлось включение спорного имущества в наследственную массу и признании на объекты недвижимого имущества права собственности за ФИО2 Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца;

-указал о наличии оснований для применения в данном деле принципа «эстоппель», препятствующего недобросовестному поведению истца в рамках данного спора;

-заявляя требование о признании сделок недействительными, истцом не указаны основания недействительности, не указано, почему сделки являются ничтожными, а неоспоримыми. Судом данным обстоятельствам также не дана правовая оценка. Между тем, в отношении данных требований истцом также пропущены сроки исковой давности по вышеуказанным основаниям.

-решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 года по делу № А53-23204/2018 ООО «ЦПИ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Указанное имущество было включено в конкурсную массу и реализовано с торгов, по итогам которых 31.07.2020 года заключен договор купли-продажи с ИП ФИО1 Какие-либо доказательства того, что данные сделки ничтожны в материалы дела не представлены. Признавая договор купли-продажи недействительным, торги по итогам которых он заключен, недействительным не признан, что противоречит положениям ст. 449 ГК РФ.

- ссылки истца на возбужденное уголовное дело несостоятельны, поскольку вступивший в законную силу приговор по уголовному делу отсутствует,

-ссылки истца на отмену решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2013 года, также несостоятельны, поскольку отмена данного решения не влечет автоматическую отмену действия договоров купли-продажи от 15.12.1998 года, а также действия последующих договоры,

- наличие арендатора в спорном помещении не препятствует продаже спорного объекта, права арендатора в данном случае не нарушаются.

- конкурсный управляющий ФИО3, привлеченный по делу в качестве самостоятельного ответчика, является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной оспариваемых договоров.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Письменными материалами дела подтверждается, что согласно проектной документации строительство 20 квартирного жилого дома по ул. Кирова (д.32-34) в г.Владикавказе было запланировано с учетом встроенных помещений для художников.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым пункта 1 Приложения N 3 к вышеуказанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия от 29.08.1994 N 123 "О передаче жилищного фонда, государственных предприятий коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общественного питания, строительства в муниципальную собственность г. Владикавказа" (вместе с "Перечнем государственных предприятий коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общественного питания, строительства, передаваемых в муниципальную собственность г. Владикавказа") установлено, что в перечень предприятий коммунального хозяйства, которые передавались в муниципальную собственность, вошла, в том числе жилищно-эксплуатационная контора № 5, за которой значится 20-ти квартирный жилой дом по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Согласно договору аренды № 5/219 от 01.05.1989 года Управление домами (жилищно - эксплуатационная контора, жилищная контора, жилищно-коммунальный отдел) № 5 передало в аренду Северо-Осетинскому отделению Союза художников РСФСР нежилое помещение в доме 34 по ул. Кирова, площадью 472,3 кв.м. В качестве основания владения Управлением указанным нежилым помещением указан одер жилищного управления местного Совета № 167 от 15.05.1989 года.

Региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в течение долгих лет владело и пользовалось указанными помещениями - творческими мастерскими членов Союза художников, расположенными по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, площадью 450,8 кв.м. Ранее, 12.03.1987 заместителем председателя Совета Министров СО АССР ФИО4 было утверждено задание на проектирование жилого дома по улице Кирова города Владикавказа (ранее Орджоникидзе) со встроенными помещениями для художников. После строительства и сдачи указанного дома, помещения - творческие мастерские были распределены художникам на совместном заседании Правления, Партбюро и Ревизионной комиссии СХ СОАССР, о чем свидетельствует протокол от 20.04.1989.

Договором купли-продажи от 15.12.1998 года Фонд имущества РСО-Алания продал нежилые помещения (1-30), площадью 450,8 кв.м, находящиеся на первом этаже здания литер Б по адресу: г. Владикавказа, ул. Кирова 32-34, ...31

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2013 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности по праву наследования на объекты недвижимого имущества. В наследственную массу, открывшуюся после смерти ...30., умершей 06.01.2013 года, включены помимо прочего нежилые помещения (№№1-30) общей площадью, 450,8 кв.м, находящиеся на первом этаже здания (литер «Б»), расположенного по адресу: 

<

...>, а также нежилые помещения литер «В», площадью 776 кв.м, литер «Б», общей площадью 1079 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. За ФИО5 признано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно договорукупли-продажи от 01.10.2014 года ...32. продала ...33. следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, этаж 1, площадью 12,8 кв.м, нежилое помещение этаж 1, площадью 4,8 кв.м, нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 62,3 кв.м, нежилое помещение, этаж 1, площадью 62,5 кв.м; нежилое помещение, этаж 1, площадью 61,8 кв.м, нежилое помещение, этаж 1, площадью 62,2 кв.м, нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 62,1 кв.м; нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 69 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. В этот же день сторонами подписан Передаточный акт.

Договором купли-продажи от 20.11.2014 года указанные выше нежилые помещения ...34 проданы ООО «Центр поддержки искусства» за 800 000 рублей.

На учете в едином государственном реестре недвижимости стоят объекты со следующими кадастровыми номерами:-15:09:0020105:225- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...>;-15:09:0020105:226- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:227- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:228- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:229- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, 

<

...>;-15:09:0020105:230- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:231- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>;-15:09:0020105:232- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 года по делу № А53-23204/2018 ООО «Центр поддержки искусства» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Согласно сведениям, опубликованным в газете «Коммерсантъ» за № 61030497109, стр. 161 по итогам открытых аукционных торгов по продаже имущества ООО «ЦПИ», назначенных на 29.07.2020 года с единственным участником по лоту 2 ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № 1. Цена 300 000 рублей. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 29.07.2020 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2013 года отменено, исковые требования ...35 к ...36, ...37 о признании права собственности по праву наследования на объекты недвижимого имущества оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 года апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 29.07.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 24.06.2021 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2013 года отменено, исковые требования ...38 оставлены без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.04.2022 года произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2013 года, что явилось основанием для погашения (аннулирования) записи в ЕГРН регистрации права собственности ...39 в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования АМС г. Владикавказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, установив, что договоры в отношении спорного имущества заключены с нарушением требований законодательства, признал сделки недействительными, признав в отношении спорных объектов право муниципальной собственности. Одновременно районный суд признал отсутствующим право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимого имущества, прекратив на них право собственности ООО «Центр поддержки искусства» и ИП ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в части, однако, учитывая допущенные им нарушения материального и процессуального права, связанные с неверным определением предмета доказывания спора, удовлетворением требований к конкурсному управляющему как самостоятельному ответчику, полагает постановленный по делу судебный акт вынесенным с нарушением требований закона, а иск АМС г. Владикавказа подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Формальное указание судом на то, что истцом при обращении в суд с иском о признании недействительными сделок по отчуждению имущества не заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не допускается, поскольку это противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 127-КГ25-3-К4).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является установление наличия у истцов права на спорное имущество, установление факта выбытия имущества из владения собственников по воле или помимо их воли, а также определение того, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным в случае установления выбытия имущества по воле собственников.

Письменными материалами подтверждается, что согласно заданию на проектирование, подготовленному начальном УКС, запланировано строительство жилого дома с размещением на 1 этаже помещений творческих мастерских художников.

В последующем согласно ордеру жилищного управления местного Совета № 167 от 15.05.1989 года, ссылка на который содержится в типовом договоре аренды, жилой дом со встроенным нежилыми помещения, передано в управление ЖЭК № 5.

В силу вышеуказанных постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и постановления Правительства Республики Северная Осетия от 29.08.1994 N 123 "О передаче жилищного фонда, государственных предприятий коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общественного питания, строительства в муниципальную собственность г. Владикавказа" жилищно-эксплуатационная контора № 5, за которой значился многоквартирный жилой дом по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, перешла в муниципальную собственность.

Постановлением старшего следователя по ОВД СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО8 от 23.05.2016 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в том, что в период времени не позднее 10.12.2013 неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием заведомо подложных документов, а именно: договора купли-продажи от 15.12.1998, содержащего не соответствующие действительности сведения о продаже Фондом имущества Республики Северная Осетия-Алания гражданину ...40 нежилых помещений №№1-30 площадью 450,8 кв.м, акта приема-передачи от 21.12.1998, договора купли-продажи от 27.12.1998, приобрели право на указанные нежилые помещения, в результате чего Союзу художников РСО-Алания, в чьем пользовании находятся указанные объекты, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 17 500 000 рублей.

Приведенными обстоятельствами подтверждаются как права АМС г. Владикавказа на спорное имущество, так и то, что оно выбыло из владения органа местного самоуправления помимо его воли, в результате незаконных действий неустановленных лиц.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что следки по продаже спорного имущества, заключенные:

- 01.10.2014 года между ...41 и ...42

-20.11.2014 года между ...43 и ООО «Центр поддержки искусства»,

- 31.07.2020 года между ООО «Центр поддержки искусства» в лице конкурсного управляющего ...44 и ...45 являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку спорное имущество было приобретено у ...46., которая не имела права на его отчуждение, а в последующем передано по возмездным сделкам третьим лицам.

При этом, учитывая факт выбытия объекта недвижимости из владения муниципального образования в результате мошеннических действий, в результате чего возбуждено уголовное дело, требование АМС г. Владикавказа о признании за ней права собственности на указанное имущество, судебная коллегия также полагает подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем нельзя признать обоснованным решение также в части признания права ответчиков отсутствующим, поскольку в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума N 10/22, следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Поскольку спорное имущество было по договору купли-продажи отчуждено ООО «Центр поддержки искусств», а нежилое помещение с КН 15:09:0020105:226 в последующем – ...47., право собственности которых зарегистрировано в публичном реестре, спорное имущество находится в их владении.

Таким образом, в отсутствие у истца во владении имущества его право не может быть защищено иском о признании права ответчиков отсутствующим, поскольку целью восстановления его нарушенных прав является возврат спорного имущества, которая достигается предъявлением виндикационного иска, судебный акт по которому и будет являться основанием для исключения сведений из публичного реестра.

В этой связи судебная коллегия, учитывая, что истцом требования об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчиков не заявлено, не находит оснований для возложения на ответчиков в рамках настоящего спора обязанности по передаче имущества истцу. Однако, принимая во внимание признание сделок недействительными, установленную совокупность обстоятельств, а также с целью восстановления нарушенного права истца, полагает в настоящем апелляционном определении указать о наличии оснований для внесения соответствующих изменений о правах сторон в ЕГРН, а именно об исключении записей о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиками и внесением записи о государственной регистрации права за истцом.

Подлежащим отмене судебная коллегия находит решение суда первой инстанции также в части удовлетворения исковых требований к конкурсному управляющему ...48 как к самостоятельному ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 года по делу № А53-23204/2018 ООО «ЦПИ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ...49

Из системного толкования указанных материальных норм следует, что конкурсный управляющий в процедуре банкротства не является самостоятельной фигурой, а действует от имени должника в данном случае от имени ООО «РЦП», как его представитель, в связи с чем его привлечение самостоятельным участником, а также удовлетворение к нему исковых требований АМС г. Владикавказа, является неправомерным.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, при этом из смысла данной нормы следует, что конкурсный управляющий становится представителем организации и, следовательно, привлечение конкурсного управляющего в качестве самостоятельной процессуальной фигуры к участию в деле в порядке главы 25 АПК РФ, в котором участвует находящийся в стадии конкурсного производства должник не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано ранее, обстоятельства, связанные с лишением ...55 права на спорное имущество, возникли в связи с вынесением апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от 24.06.2021 года, которым решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2013 года отменено, а исковые требования ...54 оставлены без удовлетворения.

В этой связи судебная коллегия, учитывая подачу настоящего иска АМС г. Владикавказа 08.08.2022 года, считает срок исковой давности истцом не пропущенным.

Ссылки апеллянта на то, что в судебном разбирательстве по признанию за ...53 права собственности по праву наследования на объекты недвижимого имущества присутствовал представитель органа местного самоуправления, в связи с чем истцу о нарушении своего права известно с 2013 года необоснованны, поскольку извещение и явка представителя АМС г. Владикавказа, при отсутствии сведений об извещении непосредственно орган местного самоуправления и направления последнему судебного акта, не может свидетельствовать об осведомленности истца о нарушении прав муниципального образования. Вместе с тем, такие сведения в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью с внесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 сентября 2023 года, с учётом определения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 декабря 2024 года об исправлении описки отменить и вынести новое решение, которым исковые требования АМС г. Владикавказ к ФИО9, конкурсному управляющему ФИО3, ООО «Центр поддержки искусства», ИП ФИО1, ...52 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, прекращении в ЕГРН записи регистраций и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ФИО5 и ФИО9 договор купли-продажи от 01 октября 2014 года следующего недвижимого имущества:

-15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...;

-15:09:0020105:226 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...;

-15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...;

-15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...;

-15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...;

-15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ФИО9 и ООО «Центр поддержки искусства»договор купли- продажи от 20 ноября 2014 года следующего недвижимого имущества:

-15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:226 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ООО «Центр поддержки искусства» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 договор от 31.07.2020 купли-продажи нежилого помещения с к/н 15:09:0020105:226, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ...

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Владикавказ на следующие объекты недвижимого имущества:

-15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ...

-15:09:0020105:226 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ...

-15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

Исковые требования АМС г. Владикавказа к ООО «Центр поддержки искусства», конкурсному управляющему ФИО3, ИП ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое помещение, признании отсутствующим право собственности ООО «Центр поддержки искусства» на нежилое помещение, о прекращении в ЕГРН записей регистраций – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для:

- исключения записи о государственной регистрации права собственности ООО «Центр поддержки искусства» в отношении следующего имущества:

15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...;

15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-исключения записи о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 в отношении нежилого помещения с КН 15:09:0020105:226, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

-внесения записи о государственной регистрации права муниципальной собственности г. Владикавказа в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

15:09:0020105:225 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 12,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:226 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4,8 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:227 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 69 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:228 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 61,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:229 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,5 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...;

15:09:0020105:230 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,3 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:231 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,2 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ...

15:09:0020105:232 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв. метра, этаж 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок не превышающий трех месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.